التحليل والقرار /السياسي في عالم الفوضى الذكية!

في السابق كان التحليل السياسي يقوم على فكرة “الواقع الخطي السببي” الذي يمكن إدراكه بصورة مباشرة، أو ما يمكن تسميته بالكتاب (By Book)؛ أما اليوم فإنّ السياسة تتحرك داخل طبقات متداخلة من الوقائع، بعضها مادي، وبعضها افتراضي، وبعضها نفسي أو إعلامي أو رقمي أو خوارزمي. ومن هنا تبرز أهمية عدة مفاهيم ومنها مفهوم:

الواقع المتعدد (Multiple Reality)؛

حيث لم تعد الحرب، أو الانتخابات، أو الصراع الجيوسياسي، تُدار فقط على الأرض، بل أصبحت تُدار في فضاءات متوازية متداخلة:

• واقع إعلامي،
• واقع سيبراني،
• واقع نفسي جماهيري،
• واقع اقتصادي خفي،
• واقع افتراضي تصنعه الخوارزميات ومنصات التواصل،
• واقع استخباراتي لا يظهر في السطح السياسي المباشر،
• موازين القوة المتبادلة بشدة،
• تحولات الواقع السائلة والهشة.

وبالتالي فإنّ المحلل السياسي أو متخذ القرار، الذي يكتفي بقراءة “الحدث الظاهر” يصبح أسيراً لطبقة واحدة من الواقع، بينما السياسة الحديثة تتحرك عبر “تراكب وقائع” متزامنة، بحيث قد تكون الحقيقة السياسية موزعة بين مستويات متعددة لا يراها العقل الخطي التقليدي.

ومن هنا ينتقل التحليل إلى مفهوم أكثر تركيباً هو:

الواقع المختلط (Mixed Reality)؛

فالسياسة لم تعد تفصل بين الحقيقي والافتراضي، بل أصبح الافتراضي وغيره ، جزءاً من إنتاج الحقيقة نفسها. فصورة مفبركة، أو ذكاء اصطناعي توليدي، قد يغير اتجاه انتخابات، أو يخلق ذعراً مالياً، أو يدفع إلى حرب. تماماً كما هو الحال فيما يدعى: “فخ ثيوسيديدس” وهو مفهوم في العلاقات الدولية يشير إلى الحالة التي يؤدي فيها صعود قوة جديدة مهدِّدة إلى إثارة خوف القوة المهيمنة القائمة، مما يرفع احتمالات الصدام أو الحرب بين الطرفين. ويعود أصل المفهوم إلى المؤرخ اليوناني ثيوسيديدس (Thucydides) في تحليله للحرب البيلوبونيسية بين إسبرطة وأثينا في القرن الخامس قبل الميلاد، حين قال إن: “صعود أثينا والخوف الذي أثاره ذلك في إسبرطة جعلا الحرب حتمية”.. ويستخدم المفهوم اليوم لتحليل التنافس الجيوسياسي بين القوى الكبرى، وبخاصة العلاقة بين الولايات المتحدة والصين.

لقد دخل العالم مرحلة يصبح فيها:

• الإدراك السياسي مُنتَجاً رقمياً، في أغلب الأحيان.
• الوعي الجماهيري مُداراً خوارزمياً، في حالة اتساع.
• الانفعال الشعبي مُهندساً إعلامياً، وبخاصة مع نمو الشعبوية التي رأيناها في بعض الدول الغربية والكبرى.

أي أنّ السلطة لم تعد تحتكر الأرض فقط، بل أصبحت تحتكر “بنية الإدراك”. وهنا تتحول السياسة من إدارة الجغرافيا إلى إدارة الوعي. من هنا تظهر أهمية مفهوم:

الترابط الفائق (Hyperconnectivity)؛

إذ إنّ العالم المعاصر لم يعد مجموعة وحدات مستقلة، بل شبكة هائلة من الترابطات المتجاوزة للحدود. فأزمة مصرفية في دولة ما قد تولّد اضطراباً سياسياً في قارة أخرى، وإغلاق مضيق تمر منه سلاسل التوريد يمكن أن يؤدي إلى كارثة عالمية، ومنشور رقمي لشخص مجهول قد يخلق أزمة دبلوماسية دولية.

إنّ الترابط الفائق يعني أنّ:

• الأنظمة السياسية لم تعد مغلقة،
• الاقتصاد لم يعد محض وطنياً،
• الحروب لم تعد ميدانية فقط، ولا تعتمد على ميزان القوى الظاهر فقط،
• المجتمعات لم تعد معزولة ثقافياً أو معرفياً.

ولهذا أصبحت السياسة تعمل ضمن ما يسمى:

نظرية التعقيد المركب (Complex Adaptive Systems)؛

أي أنّ الدولة، المجتمع، الاقتصاد، الإعلام، التكنولوجيا، والأمن، ليست عناصر منفصلة، بل منظومة تكيفية شديدة التعقيد، تتغير باستمرار عبر التغذية الراجعة والتشابك الكمي! والوضعية المتعددة الاحتمالات والتفاعلات المتبادلة.

ففي الأنظمة المعقدة:

• قد تؤدي حادثة صغيرة إلى انهيارات كبرى، وفق ما نسميه “أثر الفراشة”، أو “أثر الانتشار”، أو “أثر الدومينو”.
• قد تفشل بعض القوى العظمى في السيطرة على نتائج أفعالها، أيّ أنها ليست معصومة عن الأخطاء التي يرتكبها الصغار في العالم! وأن حالات من مغالطة التكلفة المغرقة يمكن أن ترتكبها دول عظمى، فتغرق في الاستمرار بأخطاء تم ارتكابها دون التراجع في الوقت المناسب.
• وقد تنتج عن الحلول السياسية أزمات جديدة غير متوقعة. وفق قاعدة أزمة- حل- أزمة!

وهذا ما يجعل السياسة الحديثة أقرب إلى “الطقس العاصف” منها إلى السكونية السياسية، ومن هنا لم يعد ممكناً الاعتماد على التفكير الخطي أو الحتمي، بل أصبح المطلوب نوعاً جديداً من الإدراك السياسي هو:

الوعي الشمولي (Holistic Consciousness):

أي الوعي القادر على رؤية العلاقات الخفية بين الظواهر، وربط مُعقد بين الوقائع وبين الاحتمالات.

فالوعي الشمولي لا ينظر إلى الحدث السياسي كحالة واحديّة، بل يراه ضمن شبكة من العلاقات المتحركة. ولذلك فإنّ الأزمة السياسية ليست أزمة سياسية فقط، بل قد تكون:

• أزمة نفسية جماعية،
• أو أزمة هوية تكون على مستوى محلي وتنعكس على الإقليم أو على العالم، ولذلك فإنه إهمالها الذي كان يعتمد سابقا في التحليل السياسي والقرار السياسي الواحد يمكن أن يعتبر خطأ كبيراً،
• أو أزمة إدراكية في نمط التفكير السياسي نفسه،
• أو أزمة جماعية في الإقليم أو في العالم.

ومن هنا يتولد مفهوم أوسع هو:

الواقع الكلياني (Holistic Reality)؛

أي أنّ العالم ليس مجموعة وقائع منفصلة، بل كيان مترابط تتفاعل فيه:

• الأشخاص مع المعلومات،
• السياسة مع التكنولوجيا،
• الاقتصاد مع الوعي،
• الافتراض مع الحقيقة، وهذا أمرٌ في غاية الأهمية،
• والاحتمال مع القرار.

وفي هذا الواقع الشامل تصبح الدولة نفسها كائناً معقداً متعدد الطبقات، لا يمكن فهمه فقط عبر المؤسسات الرسمية والواقع الداخلي فقط، لأنّ السلطة قد تكون موزعة بين:

• الشركات الرقمية،
• شبكات المال،
• المنصات الإعلامية،
• مراكز البيانات،
• الخوارزميات،
• الذكاء الاصطناعي،
• سلوك الأفراد،
• وسلوك المجموعات أيضاً.

ومن هنا يدخل التحليل السياسي إلى مستوى جديد هو:

الأنطولوجيا السياسية المستقبلية (Futuristic Ontology)؛

أي دراسة الوجود السياسي وفق الإمكانات المستقبلية ووفق الاحتمالات في السيناريوهات لا وفق التحليلات الساكنة فقط.

فالسياسة لم تعد فن إدارة الحاضرفقط، بل أصبحت فن إدارة “الاحتمالات القادمة”. والدولة الذكية ليست التي تفهم الواقع الحالي فقط، بل التي تفهم:

• ما الذي يمكن أن يصبح واقعاً، برغم أننا نراه احتمالًا ضئيلاً.. وقد لا ننتبه إليه، وهو ما يسمى “البجعة السوداء”؟
• ما الذي قد ينهار، وفق “أثر الفراشة”؟
• وما الذي يمكن أن يولد من قلب العماه/الفوضى التي لا يمكن ضبطها؟

ولهذا فإنّ التحليل السياسي المعاصر لا يدرس فقط ما هو موجود، بل يدرس “ما يمكن أن يوجد” بكل احتمالاته.

ومن هنا يظهر مفهوم:

الواقع المستقبلي (Future Reality)؛

أي أنّ المستقبل لم يعد زمناً مؤجلاً، بل أصبح قوة فاعلة تؤثر في الحاضر. فالتوقعات المستقبلية للأحداث أو الوقائع، أو دور الذكاء الصناعي، أو الحروب، تعيد تشكيل القرارات الحالية قبل أن يحدث المستقبل نفسه.

إنّ الدول الكبرى اليوم لا تتحرك وفق الواقع الراهن فقط، بل وفق “تصوراتها للمستقبل”، ولذلك فإنّ الصراع الحقيقي قد يكون صراعاً بين “نماذج مستقبلية للعالم”. أي الصراع هو على مدى دقة واتساع طيف رؤية المستقبل وفق سيناريوهات متعددة شاملة.

لا يتدخل فيها عنصر الرغبة أو الايديولوجيا.

ومن هنا يصبح العالم أقرب إلى:

الواقع الاحتمالي المتكامل (Integrated Probabilistic Reality)؛

أي عالم تحكمه احتمالات مترابطة لا يقينيات ثابتة.

ففي البيئة الدولية المعاصرة توجد:

• مسارات محتملة ومتعددة. التعدد فيها كبير وواسع،
• احتمالات متداخلة،
• سيناريوهات متغيرة، وبعضها يتداخل مع بعضها البعض.
• وتحولات مفاجئة.

وهذا يفرض الانتقال من عقل “اليقين السياسي” إلى عقل “الاحتمال السياسي”.

الأمر الذي يؤسس إلى:

الواقع التكاملي (Integrative Reality)؛

وهو الواقع الذي يدمج:

• الواقعي بالافتراضي،
• المحلي بالعالمي،
• المادي بالرقمي،
• النفسي بالسياسي،
• الاقتصادي بالثقافي،
• الإنساني بالخوارزمي.

أي أنّ السياسة الحديثة أصبحت علماً لإدارة التعقيد التكاملي، لا مجرد إدارة سلطة أو مصالح.

وفي نهاية هذا المسار الفلسفي–السياسي نصل إلى المفهوم الحاسم:

القرار الاحتمالي (Probabilistic Decision)؛

فالقرار السياسي المعاصر لم يعد قراراً قائماً على اليقين، بل على إدارة الاحتمالات. وعلى توقع الاحتمالات وتداخل هذه الاحتمالات بعضاً ببعض.

أي أنّ القائد أو الدولة أو المؤسسة لم تعد تسأل:

• ما الحقيقة النهائية المؤكدة؟

 بل:

• ما السيناريو الأكثر احتمالاً ومراعاة للسيناريوهات الأخرى من دون تغليب سيناريو على آخر؟
• ما مستوى المخاطرة؟
• ما النتائج غير المقصودة؟ والتي لا يمكن رؤيتها بشكل مباشر كما هو الحال وفقا لقاعدة “البجعة السوداء”؟
• ما الاحتمالات البديلة؟
• كيف يتم سلوك البشر والقادة داخل عالم اللايقين؟

إنّ القرار الاحتمالي لا يبحث عن اليقين الكامل، لأنّ العالم المركب لا يمنح يقيناً، بل يبحث عن:

• أفضل احتمال ممكن،
• وأقل خسارة ممكنة،
• وأعلى قدرة على التكيف،
• وأسرع استجابة للتحولات.

وهكذا تتحول السياسة من هندسة جامدة للواقع إلى إدارة ديناميكية لاحتمالات الواقع.

وفي هذا المستوى يصبح رجل السياسة الحقيقي ليس من يعرف “ما سيحدث”، بل من يستطيع:

• قراءة التشابكات،
• فهم الاحتمالات،
• استيعاب الفوضى،
• التكيف مع التحولات،
• اتخاذ القرار داخل الضباب أو ما يسمى المنطق الغائم.

وهنا تدخل البشرية عصراً جديداً يمكن تسميته:

“العقل السياسي الاحتمالي المركب”،

وهو عقل يتجاوز:

• الحتمية،
• الخطية،
• اليقينيات الصلبة والردود الواثقة.

ليدخل إلى عالم:

• التعقيد،
• اللايقين،
• الاحتمال،
• التشابك المعقد
• الواقع المتعدد الطبقات،
• الوعي الشمولي،
• القرار التكيفي المتغير، أي القرار القابل للتبدل بشكل مرن.

في المحصلة؛ لم تعد السياسة في القرن الحادي والعشرين مجرد إدارة للدولة أو توازنًا بين القوى التقليدية، بل أصبحت إدارة لعالم متحوّل تحكمه الاحتمالات والتشابكات والوقائع المتعددة الطبقات. فالقوة لم تعد تُقاس فقط بالجيوش والاقتصاد، بل أيضًا بالقدرة على فهم التعقيد، وقراءة التحولات قبل تبلورها، والتكيّف السريع مع عالم يتغيّر بوتيرة تفوق قدرة العقل السياسي التقليدي على الاستيعاب. وفي هذا العالم، يصبح أخطر ما يمكن أن تواجهه الدول والنخب السياسية ليس نقص المعلومات، بل التمسك بأدوات قديمة لتحليل واقع جديد. لذلك، فإنّ التحدي الحقيقي لم يعد في امتلاك “الحقيقة النهائية”، بل في امتلاك عقل سياسي مرن، احتمالي، قادر على التفكير داخل الضباب، والتعامل مع اللايقين بوصفه جزءًا بنيويًا من النظام العالمي الجديد، لا مجرد حالة طارئة.