قال السيناتور الديموقراطي المنتخب عن ولاية تكساس، جيمس تالاريكو: «لم أتلقَّ مالاً من أيباك (اللجنة الأميركية الإسرائيلية للشؤون العامة AIPAC) من قبل، ولم أتلقَّ مالاً منها في هذه الحملة. إن مشاهدة ما يجري في غزة تصيبني بوجع في بطني، كمعلّم وكمسيحي وكإنسان».

لم يتخذ الرئيس الأميركي، دونالد ترامب، موقفًا واضحًا، أو يرسم خطوطًا عريضة لكيفية إنهاء الحرب الروسية–الأوكرانية، منذ تولّيه الرئاسة مطلع العام 2025. فظلّ متأرجحًا بين مواقف داعمة للرئيس الروسي فلاديمير بوتين حينًا، والرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي أحيانًا أخرى. فيما بقي المحدّد الأساسي في هذا الميزان مصالح ترامب الشخصية، لا توجهات سياسية ثابتة. وهذا ديدن مواقف الرئيس الأميركي، ليس في الشأن الروسي–الأوكراني فحسب، بل في نظرته إلى العديد من الملفات السياسية الدولية.

“الهزيمة يتيمة، والنصر له ألف أم وأب”. ولأن هذا هو الواقع في كثير من الأمور، فإن تداعيات الهزيمة التي مُني بها الحزب الجمهوري في الانتخابات النصفية الأميركية لا بد أن تفجّر الكثير من الخلافات بين قيادات الحزب، لا سيما مع وجود دونالد ترامب على رأسه، وهو الرئيس الأكثر نرجسية في تاريخ أميركا، والذي عبّر عن إنكاره لأسباب الهزيمة بالقول إنه لو كان اسمه على اللوائح الانتخابية، لما خسر حزبه الانتخابات.

تكتسب مواقف نائب الرئيس الأميركي جي. دي. فانس أهميتها من موقع صاحبها داخل السلطة، ومن توقيت صدورها عقب الخسارة الانتخابية الفادحة في الانتخابات النصفية. فنائب الرئيس يُقدّم تفسيرًا للهزيمة، ويضع بهذا التفسير شروط النهوض، ويُحدّد القوى والسياسات التي ستتحمّل كلفة المرحلة السابقة… ومن يمتلك تفسير السقوط يكتسب فرصة قيادة الصعود التالي.

تخلص هذه الدراسة إلى أنّ نموذج الردع الذي طوّره حزب الله في عهد السيد حسن نصرالله لم يقم على مضاهاة القوة الإسرائيلية، بل على جعل استخدامها أكثر كلفة وأقل قابلية للتحول إلى حسم سياسي.

«من يزرع الريح يحصد العاصفة». هذا ما حصل مع الرئيس الأميركي دونالد ترامب، بعد نحو عامين من اتباعه نهجاً في الحكم أشبه ما يكون بنهج أباطرة روما القديمة.