عبدالله السناوي28/10/2024وفق استطلاعات الرأى العام تتقارب على نحو مربك فرص المرشحيْن «كامالا هاريس» و«دونالد ترامب». لم تبرز «هاريس» شخصية مستقلة عن الرئيس الحالى «جو بايدن»، ولا خرجت من تحت عباءته. كانت تلك نقطة الضعف الرئيسية فى حملتها الانتخابية. لم يكن بوسعها أن تتحلل من إرث إدارته، التى مالت إلى العسكرة المفرطة فى أوكرانيا وغزة ولبنان، وإلا فقدت شرعية خلافته بعدما تقوضت فرصه على خلفية الحالة الصحية والذهنية، التى بدا عليها فى المناظرة مع «ترامب».
فى البداية أحرزت “هاريس” تقدما ملحوظا بمجرد التغيير فى الوجوه.. ثم كسبت زخما إضافيا بعد المناظرة مع «ترامب»، لكن فرصها أخذت تاليا فى التراجع إلى حدود منذرة. فى مناظرتها مع «ترامب» حاولت أن تلفت نظره أنها المرشحة أمامه، لا «بايدن» إلا أنه استمر فى الضغط على نقطة ضعفها الرئيسية.
تبدت فى المشهد الانتخابى ثلاثة محاور لشن الحملات عليها: الاقتصاد، المهاجرون، والحروب فى أوكرانيا وغزة ولبنان. فيما يتعلق بنا يصعب اعتبار موقفى «هاريس» و«ترامب» من حربى غزة ولبنان ومستقبل المنطقة متشابهين، برغم توافقهما العام على دعم إسرائيل وإمدادها بكل ما تحتاجه من تسليح بذريعة الحفاظ على أمنها.
بأى نظر موضوعى فإن «هاريس» أقل وطأة من «ترامب»، برغم كل الغضب المشروع والطبيعى، على مواقف الإدارة الأمريكية الحالية، التى وفرت الغطاء السياسى والاستراتيجى لأبشع حروب الإبادة والتطهير العرقى فى العصور الحديثة.
الحقيقة أن «هاريس» تدفع الآن أثمانا فادحة قد تكلفها خسارة السباق الانتخابى جراء سياسات لم تكن شريكا حقيقيا فى صنعها، أو كانت ظلا باهتا فى كواليسها.
عند الأمتار الأخيرة تعترضها أزمات يصعب تجاوز آثارها بسهولة مثل انحسار دعم وتأييد يسار الحزب الديمقراطى وقواه الشابة، التى شاركت بفاعلية فى الاحتجاجات الطلابية الكاسحة بجامعات النخبة، ضد مجازر غزة المروعة والتواطؤ الرسمى معها. ابتعدت فى الوقت نفسه عن قاعدتها المفترضة ونحت إلى اليمين فى برنامجها الاقتصادى.
هكذا تعمقت أزمة «هاريس». عدلت فى صياغة موقفها السياسى من الحرب على غزة لمرات عديدة بمقتضى الحسابات الانتخابية المتغيرة.
فى البداية مالت إلى شىء من التوازن لكسب أصوات اليسار والشباب الغاضب.. ثم ذهبت إلى دعم أكثر سفورا لإسرائيل للحفاظ على الدعم التقليدى المالى والسياسى لحزبها من اللوبيات اليهودية.
لكنها عادت أخيرا تبحث عن التوازن خشية أن تخسر الانتخابات فى بعض الولايات المتأرجحة، التى تتمركز فيها أقلية عربية مؤثرة، كـ«ميشيجان». أحد السيناريوهات المرجحة الامتناع عن التصويت، أو وضع بطاقات بيضاء فى صناديق الاقتراع. من مفارقات ذلك السيناريو أنه هدية مجانية لـ«ترامب» الأكثر انحيازا لإسرائيل بما لا يقارن.
فى تصريح لافت للانتباه لـ«هاريس» بولاية ميشيجان: «أفخر بدعم قادة المجتمع العربى الأمريكى» داعية إلى إنهاء معاناة الفلسطينيين فى غزة إلى الأبد. كانت تلك محاولة لاستمالة الصوت العربى فى الولاية.
بتوقيت متزامن صرحت أنها لن تكون امتدادا لـ«بايدن». كانت تلك محاولة متأخرة للتخفف من عبء «بايدن» على مستقبلها السياسى.
فى تلخيص لمأزق «هاريس» نشرته مجلة «يو إس إيه توداى» كتب ناشط أمريكى من أصل عربى: «لقد أظهرت تعاطفا أكبر مع غزة، لكن موقفها لم يكن مثاليا وهو ما يفسر رغبة الكثيرين فى عدم المشاركة بالانتخابات».
بدا مثيرا للالتفات أن «هاريس» و«ترامب» قالا فى وقت واحد إن «مقتل يحيى السنوار فرصة لإحداث تسوية أو إجراء صفقة»، دون أن يقصدا المعنى نفسه، أو يتبنيا صراحة وقفا مستداما لإطلاق النار. بل إن «ترامب» اعتبر أن إدارة «بايدن» تعمل على تقويض «بنيامين نتنياهو». كان ذلك التصريح بقدر شخصنته تعبيرا عن رهانات متبادلة مع رئيس الوزراء الإسرائيلى على مرحلة ما بعد الانتخابات.
يستلفت النظر أن (78%) من الأصوات اليهودية الأمريكية فى انتخابات (2020) انحازت إلى «بايدن»، الذى يعلن أنه «صهيونى»، ضد «ترامب» برغم سجله الملىء بالإنجازات الكبيرة للدولة العبرية. لن تحظى «هاريس بنسبة مقاربة هذه المرة. ربما تحصد نحو (60%) من الأصوات اليهودية».
داخل الرأى العام الإسرائيلى الصورة تختلف جذريا. حسب كلام واضح وصريح فى «الجيروزاليم بوست»، التى تنشر بالإنجليزية: «إذا أردت مصلحة إسرائيل فلا تنتخب هاريس».
بنفس الصحيفة طرح «آرى زيفوتوفسكى» سؤالا رآه جوهريا: «من هو الرئيس الأكثر إيجابية من منظور إسرائيلى؟». اتسقت إجابته مع سياسات اليمين الإسرائيلى المتطرف. اتهم «هاريس» بـ«أنها تلقى باللوم دائما على إسرائيل وتتهمها بقتل كثير من المدنيين فى غزة»، كأنها لم ترتكب أية جرائم حرب بحق المدنيين وبخاصة الأطفال والنساء. ينسب إليها معارضة الحرب ضد إيران عام (2020)، والتصويت لصالح مشروع سحب القوات الأمريكية من اليمن عام (2009) وانتقاد للضربة الأمريكية لمواقع عسكرية فى سوريا عام (2018) بمزاعم استخدامها أسلحة كيميائية. إنه البحث فى الأرشيف لتأسيس حيثيات رفض «هاريس».
ببحث آخر كله يدخل فى العلم العام، فإن سجل الرئيس الأمريكى السابق «ترامب» يتضمن: نقل السفارة الأمريكية إلى القدس، والاعتراف بالسيادة الإسرائيلية على الجولان السورى المحتل وإدارة المفاوضات لإتمام الاتفاقيات الإبراهيمية، وإلغاء الاتفاق النووى مع إيران، ووقف دعم الأونروا والانسحاب من مجلس حقوق الإنسان، وإدراج الحوثيين فى قائمة الإرهاب الدولى.
لم يشفع لإدارة «بايدن» و«هاريس» ما وفرته من دعم شبه مطلق لإسرائيل أنقذها من هزيمة استراتيجية فادحة. الحسابات الإسرائيلية المستجدة تنظر فى المستقبل، من قد يكون أكثر فائدة لمصالحها وأمنها. توقفت عند الإفراج عن بعض الودائع الإيرانية وتعليق بعض شحنات الأسلحة، دون أدنى إشادة بالدور الذى لعبته بعد السابع من أكتوبر/تشرين الأول (2023).
مشكلة العالم العربى أنه لا يعترف بالأرشيف والذاكرة، لا يعرف أصدقاءه من أعدائه، ولا ينظر باعتبار كبير لمصالحه العليا وحسابات مستقبله. إذا سألت نفس السؤال: أى المرشحيْن أفضل من منظور عربى؟ الإجابات لن تتعدى الانطباعات الغاضبة للرأى العام، أو المصالح الصغيرة للسياسات المتحكمة.
(*) بالتزامن مع “الشروق“
