من تكساس إلى «ماغا».. هل يتصدّع الإجماع الأميركي على إسرائيل؟

تالاريكو، البالغ من العمر 37 عاماً، والفائز بمقعد في مجلس الشيوخ عن الحزب الديموقراطي في تكساس، بعد هيمنة جمهورية على مقعد الولاية طوال 38 عاماً، أي منذ ما قبل ولادته، أعلن عدم وجود أي صلة تمويلية بين حملته و«أيباك». وهذا الإعلان لافت للانتباه في الولايات المتحدة، حيث طالما حرص مرشحون ديموقراطيون وجمهوريون على التقرب من جماعات الضغط المؤيدة لإسرائيل، وفي مقدمتها «أيباك». أما تالاريكو، فبرّر موقفه باعتبارات أخلاقية ودينية وإنسانية.

فهل بدأت الإنسانية تتغلب على المال السياسي في بعض الولايات الأميركية؟

تكساس، ثاني أكبر ولاية أميركية من حيث عدد السكان، البالغ نحو 32 مليون نسمة، وتزيد مساحتها على مساحة فرنسا، وتُعدّ إحدى أبرز الولايات المنتجة للنفط، وتضم مدناً كبرى مثل هيوستن ودالاس وسان أنطونيو، أوصلت تالاريكو إلى مجلس الشيوخ.

غير أن هذا التحول الانتخابي لا يعني بالضرورة تحولاً موازياً في العقيدة الاستراتيجية الأميركية. فالتصويت ضد مرشحين مؤيدين لترامب، أو ضد جماعات الضغط الداعمة لإسرائيل، لا يعني أن غالبية الناخبين باتت تؤيد القطيعة مع إسرائيل. فقد تتداخل دوافع التصويت بين الاعتراض على الحرب، وارتفاع الأسعار، والفساد، والمخاوف الاقتصادية والاجتماعية. وتكمن أهمية النتائج في أنها تكشف عن تراجع قدرة الدعم لإسرائيل على أن يكون ضمانة انتخابية، بعدما كان الاعتراض على سياساتها يُعدّ في بعض الأوساط مخاطرة سياسية كبيرة.

ولا ريب في أن الهزيمة المدوية للحزب الجمهوري في الانتخابات النصفية الأخيرة عبّرت عن تغير في المزاج الأميركي، وقد تتحول إلى نقطة انعطاف إذا ابتعد مزيد من النواب والشيوخ والقادة الجمهوريين عن «أيباك» وسياسات إسرائيل، بما يفتح النقاش حول واحدة من مشكلات السياسة الأميركية: الدعم غير المشروط لإسرائيل وحروبها وسياساتها العنصرية.

وما يزال كلام وزير الدفاع الإسرائيلي السابق يوآف غالانت يرنّ في آذان أصحاب الضمائر الحية: «لقد أمرت بفرض حصار كامل على قطاع غزة. لن تكون هناك كهرباء، ولا طعام، ولا وقود. كل شيء مغلق. نحن نحارب حيوانات بشرية ونتصرف وفقاً لذلك».

والجدير ذكره أنه في 21 تشرين الثاني/نوفمبر 2024، أصدرت المحكمة الجنائية الدولية مذكرة اعتقال بحق غالانت، على خلفية اتهامات بارتكاب جرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية في قطاع غزة.

وقد تصدّت الآلة السياسية والإعلامية والدعائية المؤيدة لإسرائيل، بكل ثقلها، لمحاولات إدانة السياسات الإسرائيلية داخل الولايات المتحدة، برغم التحركات غير المسبوقة لطلاب جامعات مرموقة في أنحاء البلاد ضد حرب الإبادة في غزة. ومع ذلك، لم تتحول تلك المواقف إلى قوة انتخابية واسعة إلا بعدما أضافت الحرب الأميركية الإسرائيلية على إيران أبعاداً جديدة إلى الغضب الشعبي.

وهنا لا بد من التذكير بأن ترامب تحدّث في بداية الحرب عن “عملية عسكرية محدودة”، قدّر لاحقاً مدتها بأربعة إلى ستة أسابيع، لكن النزاع الذي بدأ في 28 شباط/فبراير 2026 استمر حتى الانتخابات النصفية، أي أكثر من ثمانية أشهر، من دون أن ينجح ترامب في إقناع قطاعات واسعة من الناخبين بأنه حقّق “نصراً حاسماً”.

على العكس، وصلت كلفة الحرب إلى جيب المواطن الأميركي. فقد ارتفعت أسعار النفط، ومعها أسعار الوقود والمواد الغذائية والسلع الاستهلاكية، وتصاعدت الشكاوى من تدهور الأوضاع المعيشية. ورأى كثير من الأميركيين أن الحرب على إيران أسهمت في تعميق أزماتهم الاقتصادية.

وثمة انطباع تعزّز لدى قطاعات من الرأي العام الأميركي بأن واشنطن دخلت الحرب ضد إيران استجابة لرغبات إسرائيل، وتحديداً رئيس حكومتها بنيامين نتنياهو، فيما لم تكن المصالح الأميركية المباشرة تقتضي خوضها.

وبسبب إسرائيل، التي تلطخت صورتها بالمجازر والإبادة، شعر مواطنون أميركيون بأن بلادهم تخوض حرباً وتُنفق أموالاً لا تحقق لهم منفعة، بل تضيف أعباء جديدة إلى حياتهم.

وبرغم الجذور العميقة للنفوذ الإسرائيلي وجماعات الضغط المؤيدة لإسرائيل داخل المؤسسات الأميركية، حدث اختراق مهم في مقاربة الحرب وأهدافها، وتحولت هزيمة الحزب الجمهوري، في أحد أوجهها، إلى هزيمة لسياسة الدعم غير المشروط لإسرائيل.

وأظهرت احتجاجات طلاب الجامعات أن العلاقة مع إسرائيل لا تقتصر على الحكومة الفدرالية، بل تمتد إلى ولايات ومدن وشركات ومؤسسات وجامعات، بعضها يرتبط بعلاقات مالية وأكاديمية معها. كما أبرزت مدى امتداد نفوذ جماعات الضغط المؤيدة لإسرائيل إلى مستويات مختلفة من الحياة السياسية والانتخابية الأميركية.

وليس السيناتور المنتخب جيمس تالاريكو وحيداً في موقفه. فقد سبقه كثيرون في انتقاد السياسات الإسرائيلية، من أبرزهم الإعلامي الأميركي تاكر كارلسون.

كان كارلسون، اليميني المحافظ، من أبرز المؤيدين لترامب، وأحد الأصوات الإعلامية المؤثرة في حركة «ماغا» (Make America Great Again). وهو نجم تلفزيوني يحظى بمتابعة مليونية، معظمها من الجمهور المحافظ.

غير أن الحرب على إيران دفعت الخلاف بينه وبين ترامب إلى العلن، حتى أعلن في حزيران/يونيو 2026 أنه لم يعد مستعداً لدعم الحزب الجمهوري، بعدما اتهمه بتقديم مصالح إسرائيل على مصالح الأميركيين.

وقد انتقل كارلسون من تأييد ترامب إلى توجيه انتقادات قاسية إليه وإلى السياسات الإسرائيلية، معتبراً أن الولايات المتحدة انجرت إلى حرب لا تخدم مصالحها.

وخلال مقابلة مع القناة الثالثة عشرة الإسرائيلية في أيار/مايو 2026، اتهم كارلسون إسرائيل بأنها «فقدت بوصلتها الأخلاقية»، مستشهداً بمقتل آلاف الأطفال والمدنيين في الحروب الإسرائيلية.

وفي تصريح آخر، وصف إسرائيل بأنها «واحدة من أبشع الدول في العالم»، وقال إنه لم يُبنَ فيها شيء جميل منذ عام 1948.

أما أخطر ما قاله كارلسون، فيتعلق باتهاماته للنفوذ الإسرائيلي داخل الولايات المتحدة؛ إذ رأى أن جماعات الضغط المؤيدة لإسرائيل تؤثر بصورة واسعة في القرار السياسي الأميركي، وانتقد ما اعتبره خضوعاً من بعض السياسيين الأميركيين لرغبات الحكومة الإسرائيلية. كما وجّه انتقادات مباشرة إلى ترامب، متهماً إياه بتفضيل مصالح نتنياهو على المصالح الأميركية.

يُمكن النظر إلى مواقف كارلسون وتالاريكو بوصفها تعبيراً عن اعتراض أخلاقي وسياسي متنامٍ على الحرب، وإن انطلق الرجلان من خلفيتين فكريتين مختلفتين. فتالاريكو ديموقراطي تقدمي، بينما ينتمي كارلسون إلى البيئة المحافظة التي ساندت ترامب قبل أن تنشق عنه لأسباب عديدة أبرزها حرب إيران.

وهذا الاختلاف بالذات يمنح الظاهرة أهميتها: الاعتراض على السياسات الإسرائيلية لم يعد محصوراً في تيار سياسي واحد، بل أخذ يظهر في بيئات كانت تبدو متباعدة، وربما متناقضة.

وقد يعتقد البعض أن فوز عبد الرحمن السيد بمقعد مجلس الشيوخ، وآدم حماوي بمقعد في مجلس النواب، واحتفاظ إلهان عمر ورشيدة طليب بمقعديهما، وانتخاب عدد من الأميركيين العرب والمسلمين في مجالس الشيوخ في الولايات مثل اللبناني عباس علوية عن مجلس شيوخ ميشيغان، يعود إلى انتمائهم الديني أو أصولهم العرقية.

غير أن هذه النتائج تعكس، في جانب مهم منها، خيارات سياسية دفعت الناخبين إلى تجاوز حواجز نفسية ودعائية طالما استُخدمت ضد مرشحين ينتقدون إسرائيل أو يدافعون عن الحقوق الفلسطينية.

ففي انتخابات رئاسة بلدية نيويورك عام 2025، حصل زهران ممداني على نحو 33% من أصوات الناخبين اليهود، وفق استطلاعات الخروج من مراكز الاقتراع، برغم الحملة الشرسة التي تعرض لها بسبب مواقفه من إسرائيل.

وفي انتخابات ميشيغان الأخيرة، أظهر استطلاع شمل 482 ناخباً يهودياً أدلوا بأصواتهم مبكراً أن عبد الرحمن السيد حصل على تأييد نحو 57% منهم. وهي نتيجة مهمة، وإن كانت لا تسمح بتعميمها على جميع الناخبين اليهود في الولاية.

ولا شك في أن الإسلاموفوبيا ما زالت حاضرة في المجتمع الأميركي، وقد غذّتها الأعمال الإرهابية لتنظيمات مثل «القاعدة» و«داعش»، فضلاً عن حملات سياسية وإعلامية عمّمت الشبهات على المسلمين. ومع ذلك، استطاع عدد من المرشحين المسلمين الفوز بالانتخابات، في ظل تبدل أولويات قطاعات من الناخبين، وازدياد الاعتراض على الحرب في غزة وإيران وتداعياتهما الإنسانية والاقتصادية.

فهل نشهد تحولاً سياسياً أميركياً تجاه القضية الفلسطينية، كجزء من مسار إنهاء الدعم غير المحدود لإسرائيل؟ وهل يمكن أن يبلغ هذا التحول حدّ اعتراف واشنطن بدولة فلسطين على حدود عام 1967، تمهيداً لتسوية النزاع العربي الإسرائيلي؟

يبدو ذلك صعباً في المرحلة الراهنة، في ظل استمرار نزاعات إقليمية معقدة، من ليبيا إلى السودان والصومال وسوريا، وتفاوت علاقات واشنطن بالأطراف المتنازعة، وعجز الدبلوماسية الدولية عن فرض تسويات مستدامة.

فهل يمكن أن تتغير السياسة الأميركية، وتنتقل من إدارة النزاعات إلى صياغة التسويات السياسية، وفي مقدمتها الاعتراف بالدولة الفلسطينية وإحياء مبادرة السلام العربية التي أقرتها قمة بيروت عام 2002 بناء على اقتراح المملكة العربية السعودية؟ وهل ما زال هناك من يتذكر تلك المبادرة أصلاً؟