دراسة أميركية: الإرهاب الداخلي لن يهز الأمبراطورية

قدم مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية CSIS، بيانات جديدة حول التهديد الإرهابي المحلي في الولايات المتحدة، يطرح عدة أسئلة: ما هي الاتجاهات الرئيسية للإرهاب الداخلي في عام 2020 مثل الدوافع والتكتيكات والأهداف الإرهابية؟ كيف يقارن عام 2020 بالسنوات السابقة؟

بناءً على تحليل العديد من البيانات، توصل مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية لعدة إستنتاجات:

أولاً، نفذ المتعصبون للبيض والمتطرفون الآخرون الذين يشاطرونهم الرأي 67% من المؤامرات والهجمات الإرهابية في الولايات المتحدة في عام 2020. واستخدموا المركبات والمتفجرات والأسلحة النارية واستهدفوا المتظاهرين وغيرهم من الأفراد بسبب العرق، أو التركيبة الدينية أو السياسية – مثل الأمريكيين الأفارقة والمهاجرين والمسلمين واليهود.

ثانياً، سُجّل ارتفاع في عدد الهجمات والمؤامرات الفوضوية والمناهضة للفاشية وغيرها من المخططات ذات التفكير المماثل في عام 2020 مقارنة بالسنوات السابقة، والتي شكلت 20% من الحوادث الإرهابية (زيادة مِن 8% في عام 2019). استخدم هؤلاء المتطرفون المتفجرات والمواد الحارقة في معظم الهجمات، تليها الأسلحة النارية. كما استهدفت الشرطة والجيش وموظفي الحكومة والمنشآت.

ثالثًا، كان عنف اليسار المتطرف واليمين المتطرف متشابكًا بعمق – مما خلق “معضلة أمنية” كلاسيكية.

برغم هذه الإستنتاجات، يجب فهم هذا العنف في سياق تاريخي. لا يزال عدد القتلى من الهجمات الإرهابية في الولايات المتحدة صغيرًا نسبيًا مقارنة ببعض الفترات في تاريخ الولايات المتحدة، مما يجعل من المهم عدم المبالغة في تقدير التهديد، على الأقل بين 1 كانون الثاني (يناير) و31 آب (أغسطس) 2020. لم تكن هناك أيضًا هجمات إرهابية جماعية، في تناقض صارخ مع حوادث مثل تفجير أوكلاهوما سيتي في نيسان (أبريل) 1995، والذي أسفر عن مقتل 168 شخصًا؛ هجمات أيلول (سبتمبر) 2001 التي أودت بحياة ما يقرب من 3000 شخص وهجوم حزيران (يونيو) 2016 في أورلاندو الذي قتل فيه 49 شخصًا.

مع ذلك، قد ترتفع مستويات العنف في الولايات المتحدة خلال العام المقبل نتيجة الاستقطاب السياسي، واستمرار جائحة Covid-19 (وردود الفعل على القرارات السياسية للتخفيف من انتشاره)، أو تدهور الظروف الاقتصادية، أو تزايد المخاوف بشأن الهجرة (سواء كانت حقيقية أو متصورة)، أو الظلم العنصري، أو عوامل أخرى. من الممكن أيضًا أن يتطور الهيكل التنظيمي للتطرف من المشهد اللامركزي ليشمل مجموعات أكثر تنظيمًا هرميًا.

تعريف الإرهاب

ركز تقرير مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية على تعريف الإرهاب، وعدم الخلط بينه وبين جرائم الكراهية والاحتجاجات وأعمال الشغب أو الاضطرابات المدنية الأوسع نطاقاً. فهناك بعض التداخل هنا بين الإرهاب وجرائم الكراهية، لأن بعض جرائم الكراهية تشمل استخدام العنف أو التهديد به، لكن جرائم الكراهية يمكن أن تشمل أيضًا الحوادث غير العنيفة، وتفتقر إلى الدافع السياسي، مثل الكتابة على الجدران والإساءة اللفظية. جرائم الكراهية وخطاب الكراهية تثير القلق وتشكل تهديدًا للمجتمع، لكن هذا لا يقارن بالإرهاب واستخدام – أو التهديد – بالعنف من قبل جهات فاعلة غير تابعة للدولة من أجل تحقيق أهداف سياسية وخلق تأثير نفسي واسع النطاق.

قسّم مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية CSIS الإرهاب إلى عدة فئات: ديني، عرقي، يمين متطرف، يسار متطرف، وآخر (الإرهاب الذي لا يتناسب بدقة مع أي من الفئات الأخرى). والإرهاب لا يتوافق مع الأحزاب السياسية السائدة في الولايات المتحدة، مثل الحزبين الجمهوري والديمقراطي، اللذين يتجنبان العنف. كما أنه لا يتوافق مع الغالبية العظمى من المحافظين والليبراليين السياسيين في الولايات المتحدة. بدلاً من ذلك، يتم تنظيم الإرهاب بواسطة مجموعة صغيرة من المتطرفين العنيفين. وكما يقول عالم الإرهاب والتر لاكوير:

“إن الحركات الإرهابية عادة ما تكون صغيرة ؛ بعضها صغير جدًا بالفعل، وبينما يمكن للمؤرخين وعلماء الاجتماع أحيانًا تفسير الحركات الجماهيرية، فإن حركة الجسيمات الصغيرة في السياسة كما في الفيزياء غالبًا ما تتحدى أي تفسير”.

الإرهاب الديني: أي العنف الداعم لنظام عقائدي قائم على الدين، مثل الإسلام أو اليهودية أو المسيحية أو الهندوسية. يأتي التهديد الأساسي من الإرهابيين الدينيين في الولايات المتحدة من الجهاديين السلفيين الذين يستوحون أفكارهم من تنظيم الدولة الإسلامية والقاعدة.

إرهاب عرقي أو قومي: نظرًا للمستويات المنخفضة نسبيًا للإرهاب العرقي القومي في الولايات المتحدة – لم تحدث مثل هذه الحوادث في عام 2020 – لم يركز التقرير على هذا النمط من العنف.

إرهاب اليمين المتطرف: معارضة سلطة الحكومة؛ أو الإيمان بنظريات مؤامرة معينة، أو الغضب ضد بعض السياسات، وقد دعم بعض متطرفي اليمين المتطرف العنف الذي يتضمن اتخاذ إجراءات لتعزيز الاضطرابات الاجتماعية والتحريض على الحرب الأهلية.

إرهاب اليسار المتطرف: استخدام أو التهديد بالعنف من قبل الكيانات دون الوطنية أو غير الحكومية والتي تعارض الرأسمالية والإمبريالية والاستعمار؛ وتعتنق معتقدات شيوعية أو اشتراكية؛ أو تدعم نظاما اجتماعيا وسياسيا لامركزيا مثل اللاسلطوية. والدعوة إلى القومية السوداء؛ ومتابعة قضايا حقوق البيئة أو الحيوان.

إرهاب آخر:  يتضمن استخدام أو التهديد بالعنف من قبل الكيانات دون الوطنية أو غير الحكومية التي لا تتناسب أهدافها بدقة مع أي من الفئات المذكورة أعلاه.

تحليل البيانات

لتقييم التهديد الإرهابي في الولايات المتحدة، قام مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية بتجميع بيانات 61 حادثة وقعت في الولايات المتحدة بين 1 كانون الثاني (يناير) و31 آب (أغسطس) 2020. ارتكبت غالبية الهجمات والمؤامرات حسب مجموع بيانات CSIS من قبل إرهابيين بدافع من أيديولوجية سلفية جهادية، فضلاً عن أربع هجمات تم ترميزها على أنها “أخرى”، تم ارتكابها من قبل أتباع حركة بوجالو “boogaloo”، وهي مجموعة مناهضة للحكومة لفتت الإنتباه مؤخرًا حيث يحمل عناصرها بنادق حديثة ويرتدون معدات عسكرية تكتيكية.

بشكل عام، تشير البيانات إلى أن الإرهاب المحلي تطور بناءً على تصاعد المظاهرات العامة التي بدأت في ايار (مايو). لم تكن هذه الاتجاهات تعليقًا على الاحتجاجات نفسها، بل كانت تعليقًا على قدرة المتطرفين على التكيف مع الفرص وقرب الأفراد المسلحين في المدن بدوافع سياسية وأيديولوجية مختلفة. وجدت البيانات التي تم جمعها أنه من بين 10600 مظاهرة بين أيار (مايو) وآب (أغسطس) 2020، كان ما يقرب من 95% من المظاهرات سلمية، في حين أن حوالي 5% – أقل من 570 مظاهرة- تضمنت أعمال عنف.

الوفيات

على الرغم من العدد الكبير للحوادث الإرهابية، فقد كانت هناك زيادة أربعة أضعاف عدد الحوادث الإرهابية اليسارية المتطرفة ونفس العدد من الحوادث الإرهابية اليمينية المتطرفة في عام 2020 كما هو الحال في عام 2019 بأكمله. لم يكن هناك سوى خمس وفيات بسبب الإرهاب الداخلي في الأشهر الثمانية الأولى من عام 2020.

ومع ذلك، فإن 5 فقط من الحوادث الـ 61 (8%) التي تم تسجيلها بين كانون الثاني (يناير) وآب (أغسطس) 2020 أسفرت عن وفيات، باستثناء الجاني. تم إحباط بعض هذه الحوادث من قبل مكتب التحقيقات الفيدرالي أو غيرها من وكالات إنفاذ القانون، مما يشير إلى أن وكالات إنفاذ القانون كانت فعالة في منع العديد من الهجمات الكبرى. ومع ذلك، كان عدد الوفيات في عام 2020 منخفضًا مقارنة بالسنوات الخمس الماضية، حيث تراوح إجمالي الوفيات بين 22 و66 حالة وفاة. ونفذت الهجمات الخمس المميتة جميعها في عام 2020 بأسلحة نارية. في الهجمات الخمس المميتة – التي أسفر كل منها عن وفاة فرد واحد – ارتكب أحدها ناشط مِن أنتيفا، وواحد من قبل متطرف يميني، وواحد من قبل مناهض للنسوية، واثنان من أتباع حركة بوجالو.

يشير العدد المنخفض نسبيًا للقتلى مقارنة بالعدد المرتفع للحوادث الإرهابية إلى أن المتطرفين في عام 2020 أعطوا الأولوية لإرسال الرسائل من خلال الترهيب والتهديد بدلاً من القتل. بالنظر إلى أن جزءًا كبيرًا من الهجمات نُفذ باستخدام المركبات أو الأسلحة النارية، كان هناك احتمال كبير للفتك – ولكن كان هناك نقص واضح في الإرادة.

التطورات المستقبلية

خلص تقييم التهديدات الفيدرالية والخاصة بالولايات المتحدة إلى أن الإرهاب المحلي يمكن أن يستمر في الولايات المتحدة في المستقبل المنظور، بما في ذلك في عام 2021 وما بعده. على سبيل المثال، توقع مكتب نيوجيرسي للأمن الداخلي أن “المتطرفين المحليين – بشكل أساسي، فوضوي ومناهض للحكومة وذو دوافع عنصرية – سيستمرون في التلاعب بالحوادث الوطنية” وسيظلون يمثلون تهديدًا على الأقل حتى عام 2021. هي عدة قضايا تستحق المراقبة.

أولاً، هناك سيناريوهات مختلفة لاستمرار العنف – بل وحتى تصاعده – بعد انتخابات تشرين الثاني (نوفمبر) 2020، والتي قد تستمر حتى عام 2021 وما بعده. قد يؤدي تصاعد الاستقطاب السياسي، وتزايد التحديات الاقتصادية، واستمرار فيروس Covid-19، والمخاوف المتزايدة بشأن الهجرة إلى زيادة الإرهاب المحلي.

من المرجح أن تكون أفعال المتطرفين من أقصى اليسار واليمين المتطرف مترابطة. يبدو أن هناك افتراضًا من قبل بعض المتطرفين أن آخرين مستعدون لاستخدام القوة، مما يزيد من احتمالية العنف. تتمتع جميع الأطراف بإمكانية الوصول إلى الأسلحة النارية والمواد الحارقة والمتفجرات الخام وغيرها من الأسلحة، وهي على استعداد لإحضارها إلى المظاهرات. هذا الموقف هو معضلة أمنية كلاسيكية. جهود كل جانب لزيادة أمنه والحصول على أسلحة تهدد الجانب الآخر عن غير قصد. نظرًا لأنه قد يكون من الصعب على الأفراد التمييز بين الأسلحة الهجومية والدفاعية، فإن الجهود التي يبذلها أحد الجانبين لحماية نفسه قد تحفز الآخرين على التسلح، مما يؤدي إلى خلق دوامة من الإجراءات التي تؤدي إلى العنف.

في حال فوز الديمقراطي جو بايدن، يمكن أن يشمل التهديد هجمات محددة من قبل المتطرفين البيض والميليشيات والأفراد الآخرين ذوي الصلة. في هذه الحوادث، من المرجح أن تكون الأسلحة الأساسية – خاصة بالنسبة للهجمات المميتة – هي الأسلحة النارية والمتفجرات، كما هو موضح في مؤامرات الميليشيات لعام 2020 ضد حكام ميشيغان وفيرجينيا. استنادًا إلى بيانات من النظام الوطني لفحص الخلفية الجنائية الفورية (NICS)، ارتفع عدد عمليات التحقق من خلفية الأسلحة النارية لشراء الأسلحة إلى أعلى مستوى له على الإطلاق في عام 2020 – والذي تضاعف على مدار العقد الماضي.

انتشار الأسلحة – بما في ذلك الأسلحة الآلية – يثير القلق بشكل خاص في المناخ السياسي شديد الاستقطاب في الولايات المتحدة. ومن المرجح أن يكون المستهدفون من المتظاهرين أو السياسيين أو الأفراد على أساس عرقهم.

في حال فوز الجمهوري دونالد ترامب بالرئاسة، قد يأتي التهديد الأساسي من المظاهرات واسعة النطاق في المدن، والتي يصبح بعضها عنيفًا. واستخدم الفوضويون والمناهضون للفاشية وغيرهم من المتطرفين اليساريين المتطرفين المنصات الرقمية ومنشورات أخرى للقول إن دونالد ترامب فاشي جديد وأن العنف مشروع. الفوضويون وحركة أنتيفا. استخدم الفوضويون ومناهضو الفاشية وغيرهم من أفراد وشبكات اليسار المتطرف بشكل متزايد الأسلحة النارية – بالإضافة إلى المتفجرات والأجهزة الحارقة – في شن الهجمات. في هذا السيناريو، يمكن أن تكون الأهداف الرئيسية منشآت وأفراد الحكومة والجيش والشرطة.

من المرجح أن تستمر المنصات الرقمية في كونها ساحة معركة رئيسية. وأن يستمر المتطرفون اليساريون في استخدام منصات وسائل التواصل الاجتماعي – مثل Reddit و Facebook و Twitter – لنشر الدعاية والتحريض على العنف ضد المعارضين السياسيين وإنفاذ القانون والجيش والحكومة. ومن المرجح أن يستخدم المتطرفون اليمينيون المتطرفون عددًا كبيرًا من المنصات الرئيسية (مثل Facebook وTwitter وInstagram وYouTube وTelegram وReddit)، والمنصات الأقل شهرة (مثل Gab وDiscord وMinds وBitchute) والمنتديات (مثل Stormfront وIronForge) ومجتمعات أخرى عبر الإنترنت للتحريض على العنف ضد الأمريكيين الأفارقة واليهود والمهاجرين وآخرين.

ثانيًا، يمكن أن يتحول المشهد المحلي من بيئة لامركزية من المتطرفين إلى مجموعات أكثر تنظيماً وهرمية. كما خلصت إحدى الدراسات، فإن مفهوم لويس بيم “للمقاومة بلا قيادة” كان “شبه فشل تام كطريقة لإنشاء مقاومة مسلحة واسعة النطاق ضد حكومة الولايات المتحدة”. أنشأت المنظمات المسلحة الأكثر فاعلية هياكل تنظيمية مركزية لتمكين قادتها من السيطرة، وتنظيم العنف وتأمين إدارة الأموال.

في الولايات المتحدة، هناك عدد قليل من الحركات المتطرفة الفضفاضة ذات الهيكل المحدود – خاصة في المناطق المحلية أو عبر الإنترنت – ولكنها تفتقر إلى تسلسل هرمي وإيديولوجيا واضحين. يمكن أن ترتفع كفاءة ومهنية هذه المنظمات في العديد من المجالات، مثل التخطيط للهجمات، التجنيد، التدريب، تحسين الأمن التشغيلي، وجمع الأموال. في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي، أنشأ المتطرفون في الولايات المتحدة مجموعات أكثر مركزية  لتحسين فعاليتها، لكن الأبحاث حول الجماعات الإرهابية وغيرها من الجماعات المسلحة تشير إلى أن الجماعات المركزية أكثر عرضة للخطر، وتتعرض لاختراق من قبل وكالات إنفاذ القانون والاستخبارات.

خلاصة

إن عدد القتلى من الإرهاب المحلي اليوم منخفض نسبيًا، وإمكانية اندلاع حرب أهلية – بعض الخبراء قلقين بشأنها وتوقعها بعض المتطرفين – لا يكاد يذكر.  وقد عانت الولايات المتحدة فترات أكثر عنفًا في الماضي. تشمل الأمثلة تصاعدًا في إرهاب التفوق الأبيض في الخمسينيات والستينيات (مثل كو كلوكس كلان)، والعنف القومي الأسود في الستينيات (مثل جيش التحرير الأسود)، والعنف اليساري الثوري في الستينيات والسبعينيات، والعنف القومي البورتوريكي في أواخر الستينيات والسبعينيات (مثل القوات المسلحة للتحرير الوطني). بالإضافة إلى ذلك، واجهت الولايات المتحدة تهديدات خطيرة من الجهاديين السلفيين بعد 11 أيلول (سبتمبر) 2001.

طبقًا للأرقام، والواقع وليس الأمنيات، وإنخفاض الرغبة الحقيقة للعنف داخليًا لدى المواطنين، وبالنظر إلى تجارب الماضي الأمريكي، صمدت تلك الإمبراطورية، وستصمد على المدى القريب والمتوسط بفضل مرونة النظام الأمريكي وفعالية إنفاذ القانون وقوة الاستخبارات ووكالات الأمن القومي الأمريكية الأخرى.