تصدعات العلاقات الأميركية الإسرائيلية.. أفكار للترميم!

“تقوم العلاقة الخاصة بين إسرائيل والولايات المتحدة (وهو مصطلح صاغه الرئيس روبرت كينيدي في العام 1962) مبدئياً على ثلاث ركائز أساسية تُكمّل بعضها: القيم المشتركة، والمصالح المشتركة، والدعم السياسي. ورغم ازدياد التعاون بين الولايات المتحدة وإسرائيل ووصوله إلى آفاق جديدة في عهد الرئيس ترامب، إلا أن العلاقة بينهما لا تخلو من التوترات. بعضها يتعلق بإدارة المعركة على مستقبل الشرق الأوسط، والشعور بأن الولايات المتحدة منخرطة فيها بشكل فردي وعميق، بهدف ضمان وقف إطلاق النار وتحقيق أهدافها العامة، مع فرض إرادتها على إسرائيل. في المقابل، يعكس بعضها الآخر التغيرات الجذرية التي طرأت، مؤخراً، على كل من هذه الركائز، بل يُهدد بظهور تصدعات حقيقية فيها.
في البعد القيمي، تضررت صورة إسرائيل لدى الرأي العام بشكل كبير، ويتعرض الأساس التقليدي لشراكة القيم للتقويض بسبب الاستقطاب السياسي (في كل من الولايات المتحدة وإسرائيل). على صعيد المصالح، نشأت بالفعل شراكات غير مسبوقة – في الحملة ضد إيران، وفي التحركات التي تقودها الولايات المتحدة للتوصل إلى تسوية مستقبلية في غزة – ولكن هناك أيضاً قضايا جوهرية تقود فيها إدارة ترامب تحركات مثيرة للقلق، مع التركيز على موقفها تجاه تركيا وقطر. على الصعيد السياسي، يتعرض إرث الدعم الحزبي القوي في مجلسَي الكونغرس للخطر، وفي الجناح التقدمي للحزب الديمقراطي (كما يتضح من فوز زهران ممداني بمنصب عمدة نيويورك)، تُسمع آراء معادية لإسرائيل والصهيونية كانت في السابق حكراً على أقلية ضئيلة.

على الجانب الآخر، على هامش حركة “لنجعل أميركا عظيمة مجدداً” (ماغا) المعادية للسامية التابعة لترامب، هناك أيضاً دعوات لإنهاء الدعم لإسرائيل. طوال هذه الفترة، ظهرت تصدعات، بعضها نتيجة إخفاقات في السياسة الإسرائيلية، بما في ذلك تجاه الجالية اليهودية بالولايات المتحدة. لذلك، ثمة حاجة إلى إعادة بناء هيكلية التعاون بين البلدين، على أساس حملة توعية متجددة في الساحة العامة الأميركية بمختلف أشكالها، وتعزيز العلاقات مع الجالية اليهودية الأميركية، وبناء روابط مع التيارات الرئيسة في كلا الحزبين، بالإضافة إلى تعزيز العلاقات المتبادلة بين المؤسسات الأمنية في البلدين. وينبغي أن يكون الهدف هو بناء نموذج علاقات يُقلل من مستوى التبعية، مع الحفاظ على الالتزام الأميركي بالتفوق العسكري النسبي لإسرائيل وحرية عملها السياسي في ساحة ستظل محفوفة بالمخاطر (والفرص).

تصدعات في عصر الصورة الإشكالية والاستقطاب السياسي
خلال الربعين الثاني والثالث من العام 2025، شهدنا تدهوراً سريعاً، بل وخطيراً، في مكانة إسرائيل العامة في الولايات المتحدة، كما انعكس في استطلاعات الرأي العام. واكتسبت الحملة الدعائية المنظمة حول “التجويع” وحتى “الإبادة الجماعية” في غزة، والتي ارتكزت منذ البداية على مواقف اليسار وبعض الجاليات المسلمة في الولايات المتحدة، زخماً كبيراً، بفضل الطريقة التي عرضت بها وسائل الإعلام التقليدية الواقع على الأرض، والأهم من ذلك أنها اكتسبت زخماً كبيراً على وسائل التواصل الاجتماعي وفي الخطاب الأكاديمي. هذه الرسائل، التي تُشبه في جوهرها تلك التي أجّجت الحملة السياسية ضد إسرائيل في أوروبا (كما حرص الرئيس دونالد ترامب على التأكيد عليها في أذن رئيس الوزراء)، تغلغلت في أوساط واسعة، ليس فقط بين المعسكر التقدمي المُتميّز، بل أثارت تساؤلات حول أساس القيم المشتركة الذي شكّل لأكثر من ستة عقود أحد الركائز الثلاث للعلاقة الخاصة بين إسرائيل والولايات المتحدة، والذي كان حتى العقود الأخيرة مقبولاً على كلا جانبي الانقسام الحزبي في واشنطن.
تنبع صعوبة الحفاظ على أساس القيم واستعادته، من بين جملة أمور، من أن مسألة الموقف من إسرائيل – أو على الأقل تجاه حكومتها الحالية، كما يُنظر إليها في أوساط واسعة بالولايات المتحدة – أصبحت تدريجياً، وفي الآونة الأخيرة، جزءاً من منظومة أوسع بكثير من القضايا “الاجتماعية” (أي القيم، وحتى الدينية بطبيعتها) التي تُفرّق بين الجمهور الأميركي وتُثير جماعاته في مواجهة بعضها. في قضايا القيم، يكاد يكون وجود قاسم مشترك أدنى بين اليسار التقدمي واليمين “الترامبي”منعدماً، بدءاً من مسائل الرموز الوطنية والذاكرة التاريخية، وصولاً إلى الموقف من مكانة الدين في المجال العام، ووصولاً إلى مسائل الهجرة والنوع الاجتماعي والهوية، التي تُغذي، في معسكر “اليقظة” التقدمي، نمط “التقاطعية” العدواني.
يُصنف الفلسطينيون، في هذا النظام القيمي، كجزء من معسكر واسع من المضطهدين، إلى جانب الأقليات العرقية في الولايات المتحدة، والمهاجرين غير الشرعيين، والنساء، ومجتمع المثليين، وغيرهم (على الرغم من عبثية “الربط” الصارخ بين التعاطف مع “حماس” والمطالبة بالمساواة بين الجنسين)، بينما يُصنف اليهود، ما لم يتخذوا موقفاً معادياً للصهيونية، منذ البداية على أنهم “مضطهِدون بيض” لا مكان لهم في الخطاب المشروع، والأوساط الأكاديمية، والفضاء الإلكتروني. هناك، بالطبع، أيضاً من بين التقدميين من يعترضون على العداء الجامح لإسرائيل، ولعلّكم سمعتم الرسائل الصادرة من الحكومة الحالية في القدس – من مسؤولين في الائتلاف، يرفض بعضهم عمداً إبداء رأيهم في أهمية البعد الأخلاقي والأيديولوجي بالولايات المتحدة – تُصبّ في مصلحة المعسكر الراديكالي وتخدم حججه. إن مجرد كون زهران ممداني، صاحب المواقف الواضحة والصارمة من وجود إسرائيل، مرشحاً – ناهيك عن انتخابه عمدة – لنيويورك، المدينة التي لا يزال يعيش فيها أكبر عدد من اليهود في العالم، يشهد على عمق الاستقطاب وتأثيره حتى على الناخبين اليهود.
في الوقت نفسه، يُغذّي هذا الاستقطاب المُتفاقم – وثقافة التطرف المُتعمّد، التي تُغذّيها الأنماط الأساسية التي تُشغّل شبكات التواصل الاجتماعي (ما عرّفه ميكا غودمان وآخرون بـ”صناعة جذب الانتباه”، والتي تتطلب تصريحات تحريضية) – أيضاً تعبيرات العداء، بل ومعاداة السامية العلنية، بين عناصر اليمين المتطرف المُرتبطة بحركة “لنجعل أميركا عظيمة مجدداً”، قاعدة ترامب القوية، والتي غيّرت جذرياً التوجه الاجتماعي والسياسي للحزب الجمهوري. وتشكل الأصوات الصريحة المعادية لإسرائيل، مثل أصوات مارجوري تايلور جرين في مجلس النواب، وتوكر كارلسون في وسائل الإعلام، جزءاً من هذا الاتجاه، على الرغم من أنه من الجدير بالذكر أن ترامب هاجم كارلسون بشدة بسبب مواقف الأخير ضد العمل في إيران.

نقاط التقاء واحتكاك بين المصالح الأميركية والإسرائيلية
بالتوازي مع تعقيد البعد القيمي (بعبارة ملطفة) في العلاقات، وصلت إسرائيل والولايات المتحدة، منذ حزيران/يونيو 2025، إلى سلسلة من نقاط التقاء مكثفة وغير مسبوقة في جوانب مستمدة من مصالح البلدين، وبشكل أدق، المصالح الوطنية كما تُفسر على المستوى السياسي في القدس وواشنطن. وقد أدت مسارات مختلفة، ومتعرجة أحياناً، إلى نقاط التقاء هذه، مع كل ما يترتب عليها.
يجب التأكيد، كنقطة انطلاق، على أن ترامب ليس “انفصالياً” بالمعنى التقليدي للكلمة. هو وجماعته – كما جسّد وزير الحرب (بمنصبه الحالي) بيت هيغسيث بوضوح في خطابه أمام القيادة العسكرية الأميركية بأكملها – لا يسعون للعودة إلى واقع ما بين الحربين العالميتين، حين كان الجيش البري الأميركي (كما اعتاد هنري كيسنجر أن يذكر) أصغر من جيش بلغاريا، ووقفت الولايات المتحدة جانباً فيما تدهورت أوروبا وآسيا إلى الهاوية. واليوم، ورغم الانتقادات اللاذعة لسياسات أسلافه – بما في ذلك بالعراق وأفغانستان – يهدف ترامب إلى الحفاظ على مكانة الولايات المتحدة قوةً عسكرية رائدة في العالم، والرد على التعاظم العسكري الصيني الهائل.
علاوة على ذلك، فإلى جانب تباهي ترامب – وهو أمر مبرر جزئياً – بإنجازاته الدبلوماسية (يُعدد الآن ثماني حروب يدّعي أنه عمل على إيقافها – روسيا وأوكرانيا، برغم أنه لم يُحقق اختراقاً هناك بعد، وباكستان والهند، ومصر وإثيوبيا، وتايلاند وكمبوديا، وأذربيجان وأرمينيا، والكونغو ورواندا، وإيران وإسرائيل، وأيضاً “السلام الكبير” بين إسرائيل و”حماس”)، فإنه لا يتردد في التهديد باستخدام القوة، بل يُجهّز لذلك، ضد عصابات المخدرات وأعداء الولايات المتحدة في أميركا اللاتينية.
مع ذلك، فإن الاعتبارات التي تدفعه إلى القيام بمثل هذه التحركات القوية لا تنبع من مهمة أخلاقية للديمقراطية، كما فعل المحافظون الجدد في عهد بوش (الابن)، أو من التزام بالحفاظ على “نظام عالمي قائم على القواعد” كما في عهد بوش (الأب)، وأوباما، وخاصة بايدن. نهج الإدارة الأميركية هو في جوهره نهجٌ “تجاري”، إذ يخدم المصالح المباشرة للولايات المتحدة (والرئيس شخصياً) ويمكن تعريفه بأنه أمميةٌ تعاقدية.
ومن هنا انبثقت المسارات التي أدت إلى نقاط التقاءٍ تلاقت فيها أهداف إسرائيل وسياساتها، ما خلق تحالفاتٍ غير مسبوقة في تاريخ العلاقات بين البلدين.
1. “الطريق إلى فوردو” وأهداف نووية أخرى في إيران (عملية “مطرقة منتصف الليل”):

مزيجٌ من رؤية ترامب للمشروع النووي الإيراني، منذ ولايته الأولى، بوصفه تهديداً ما كان ينبغي السماح له بالتطور في إطار الاتفاق النووي أصلاً، وقدرة المنظومة العسكرية الأميركية (وتحديداً “القيادة المركزية”، التي تعمل منذ العام 2021 بتعاونٍ وثيقٍ وعميقٍ مع إسرائيل) على الاعتماد على ما حققه سلاح الجو – التعطيل الفعلي للقدرات الدفاعية الجوية الإيرانية – ما دفعها إلى اتخاذ قرارٍ ذي تداعياتٍ بعيدة المدى: الانضمام الفعلي والمباشر إلى عمليةٍ عسكريةٍ إسرائيليةٍ وإكمالها في حزيران/يونيو 2025. هذا الاستعداد لدحر الأصوات الانفصالية الصريحة (مثل كارلسون، كما ذُكر) وتجاوز العتبة يُذكرنا إلى حدٍ ما بقرار ترومان، العام 1947، بالالتزام بمحاربة وكلاء الاتحاد السوفياتي (بما في ذلك في الحرب الأهلية اليونانية). ما يجمع بينهما (برغم الاختلافات الكبيرة في النظرة الاجتماعية للعالم) ليس فقط اللغة القاسية، بل أيضاً إدراك أن الولايات المتحدة تواجه عدواً عالمياً.

اليوم، يُمثل التحالف الإستراتيجي بين الصين وروسيا وإيران وكوريا الشمالية التحدي الرئيس، ومن وجهة نظر إدارة ترامب، فإن مهاجمة حلقتها الضعيفة – إيران – خطوة إستراتيجية من الطراز الأول (الدرس الذي تعلمه من محاولته الفاشلة للتفاوض مع كيم جونغ أون هو أنه لا جدوى من محاولة إغلاق الإسطبل بعد فرار الحصان النووي). وقد وجد أرضية مشتركة مع إسرائيل في هذه النقطة، الأمر الذي لم يمنعه من التصرف بقوة لإنهاء القتال بمجرد أن بدا له أن الهدف الرئيس قد تحقق.
2. الطريق إلى كريات غات (وإلى إنشاء مركز التنسيق العسكري الإسرائيلي):

على غرار قرار مهاجمة إيران، شهد قطاع غزة تحولاً سريعاً من دور الوساطة إلى مشاركة مباشرة وواسعة النطاق في إدارة “اليوم التالي” في غزة: أكثر من مائتي عسكري أميركي (مع أنهم لم يكونوا موجودين على الأرض في غزة نفسها تماماً، كما كان التدخل في إيران “معقماً”). لقد بنى ترامب وفريقه – وستيف يتكوف وجاريد كوشنر – عملية معقدة تعتمد على تفعيل الدول العربية والإسلامية – السعودية والإمارات، ومصر والأردن، وإندونيسيا (وهي جزء من “معسكر الاستقرار في العالم العربي والإسلامي”)، إلى جانب تركيا وقطر (الداعمتين لـ”حماس” و”الإخوان المسلمين”)، وباكستان، التي تشهد علاقاتها مع الولايات المتحدة تحسناً برغم دعمها للعناصر الإرهابية في الهند، لخلق نفوذ (ضغط؟ احتضان؟) على “حماس”.

في الوقت نفسه، نصّبت الولايات المتحدة نفسها على أنها من “دفع” إسرائيل إلى الموافقة على الخطوط العريضة للاتفاق، حتى وإن كانت في الواقع قد وُضعت على مدى فترة طويلة، وبتنسيق رفيع المستوى بين إسرائيل والإمارات والمسؤولين الحكوميين. في جوهرها، تُلبي هذه الخطة المطالب الإسرائيلية الأساسية – إعادة الرهائن أحياءً (ومعظم القتلى، مع تردد “حماس” في مسألة الموافقة)، وإصرار مبدئي على ضرورة نزع سلاح “حماس” وتسليم الحكم المدني في غزة، وواقعٌ يُسيطر فيه الجيش الإسرائيلي، خلال المرحلة الانتقالية، على نصف الأراضي والمعابر. يُشير كل هذا إلى اهتمام الرئيس وجماعته بما يُنظر إليه ليس فقط كمطالب مشروعة، بل كمفتاح لتسوية طويلة الأمد ومستقرة. ومع ذلك، فإن ثمن المخطط كان في صالحه:
– أدى هذا المسار إلى إنشاء مقر للتنسيق والاتصال (أو، باسمه الرسمي، “مركز التنسيق المدني العسكري”) في إسرائيل، في مبنى صناعي فارغ بكريات غات، تحت إدارة أميركية كاملة، وقائده هو قائد الجناح البري للقيادة المركزية الأميركية، الفريق باتريك فرانك، وإلى جانبه المنسق المدني المعين للسفير الأميركي في اليمن، ستيفن فيجن. ويرافق المكون الأميركي، الذي يبلغ عدده حوالى 200 عسكري، ضباط وجنود من بريطانيا وفرنسا وحتى إسبانيا (ليسوا من أصدقاء إسرائيل الأوروبيين). وعلى الرغم من الالتزام بالتنسيق الوثيق مع الجيش الإسرائيلي – الذي يتولى نيابة عنه رئيس الأركان، اللواء تامير يداعي، وكذلك اللواء يعقوب (ياكي) دولف، إدارة العلاقة المستمرة مع مركز تنسيق CMCC – فإن الصورة التي تم إنشاؤها، من بين أمور أخرى، في أعقاب زيارات نائب الرئيس جي دي فانس ووزير الخارجية ماركو روبيو إلى المنشأة، هي “استيلاء” أميركي غير مسبوق على جانب مهم من جوانب الأمن القومي الإسرائيلي.
– الأهم من ذلك، على المدى البعيد، هو موقف الإدارة من دور تركيا وقطر في “المرحلة الثانية” من تنفيذ الخطة. ويبدو أن فيتو الرئيس التركي، رجب طيب أردوغان، هو ما منع رئيس الوزراء فعلياً من المشاركة في اجتماع القادة (الذي أعلنه ترامب “مؤتمر سلام”) في شرم الشيخ، كما أن الموقف المتعاطف للرئيس ترامب وكبار مبعوثيه – والذي قد لا يخلو من دوافع شخصية – تجاه أردوغان وقطر يُشكل صعوبة جوهرية لإسرائيل.

في الماضي غير البعيد نظرت الولايات المتحدة إلى مؤيدي “الإخوان المسلمين” بريبة، واعتبرت إدارة بايدن أردوغان حاكماً استبدادياً وغير ديمقراطي (ولم تدعه إلى “قمم الديمقراطية” الافتراضية التي دعا إليها مرتين خلال فترة ولايته). لكن في عصر السياسة الخارجية “التجارية”، أُزيلت هذه الحواجز القيمية، ويُعرب الرئيس شخصياً عن تعاطفه مع تركيا وقطر. يُشكّل هذا تحدياً ليس فقط لإسرائيل، بل أيضاً لدول أخرى في “معسكر الاستقرار” الإقليمي (واليونان وقبرص!)، التي تنظر بقلق متزايد إلى “العثمانية الجديدة” لأردوغان واستخدام قطر الصارخ لقوتها الاقتصادية.

3. «الطريق إلى دمشق» وتحوّل جهادي (سابق) إلى ربيب للولايات المتحدة:

تأثير تركيا وقطر على السياسة الأميركية – وتحديداً على مواقف السفير في أنقرة، توم براك، المقرب جداً من الرئيس شخصياً – يتجلى أيضاً في نقطة التقاء معقدة أخرى للسياسة الإسرائيلية والأميركية، والتي تُرجمت أيضاً إلى تحركات غير مسبوقة في هذه الحالة، على المستوى الدبلوماسي: اجتماعات على المستوى الوزاري بين إسرائيل وسوريا، بمشاركة أميركية، والسعي إلى ترتيب أمني واسع النطاق بين البلدين (وربما أبعد من ذلك).
مرة أخرى، إلى جانب المزايا، فإن نهج الإدارة – الذي يتجاهل بشكل صارخ ماضي أحمد الشرع (أو كما يُعرف زعيم المتمردين، أبو محمد الجولاني) كجهادي واضح على صلة بتنظيم «القاعدة» – له ثمن باهظ من وجهة نظر إسرائيل. يُقال هذا في المقام الأول فيما يتعلق بوضع الأقليات في سوريا «الجديدة»، خاصة الدروز، الذين تلتزم إسرائيل بحمايتهم، والأكراد، الذين لعبوا دوراً حاسماً في احتواء «داعش»، والذين يتسم موقفهم بالإيجابية تجاه إسرائيل. تلعب الحاجة إلى مراعاة هذه المسائل دوراً في كل من المفاوضات الأمنية مع سوريا، وفي الحوار المعقّد مع إدارة ترامب حول مستقبل النظام الإقليمي ككل. الوضع أقل تعقيداً فيما يتعلق بلبنان، حيث تشارك الولايات المتحدة (وكذلك المملكة العربية السعودية والإمارات) تماماً مطلب إسرائيل، الذي أصبح الآن راسخاً أيضاً في قرارات الحكومة اللبنانية، بنزع سلاح «حزب الله». مع ذلك، من الواضح أن التوجه الأميركي – كما يتضح من الاتصالات مع المبعوثة مورغان أورتاغوس – هو التحلي بمزيد من الصبر في مواجهة الصعوبات التي تواجهها الحكومة اللبنانية الحالية.
خلاصة القول: إن إدارة ترامب تدرس المصالح الأميركية في النظام الإقليمي بأدوات أخرى – أكثر اقتصادية وعملية – من سابقاتها، وإسرائيل مطالبة في هذه المرحلة بتكييف تحركاتها مع رؤيتها العالمية، وإظهار قيمتها الإستراتيجية من خلال أفعالها. في هذا السياق، يُتيح توطيد العلاقات العملياتية مع النظام العسكري الأميركي فرصاً لاستيعاب المواقف الإسرائيلية الأساسية، ولكنه يفرض أيضاً قيوداً جديدة بشكل دوري على حرية عمل الجيش الإسرائيلي.
في غضون ذلك، يتطلب موقف الإدارة تجاه الدول والأنظمة المعادية لإسرائيل بشكل واضح – والمتعاطفة مع «حماس» والإسلاموية – بناء رد (وإن كان حذراً ومدروساً) في الساحة السياسية الأميركية. في هذا السياق، تكتسب المبادرة التشريعية للسيناتور تيد كروز، التي تهدف إلى إعلان جماعة «الإخوان المسلمين» منظمة «إرهابية» والحد من قدرتها على العمل داخل الولايات المتحدة، أهمية بالغة.

تفاقم متزايد في الصعوبات على الساحة السياسية الأميركية
حتى وقت قريب، كان هناك ما يدعو للاعتقاد بأن قدرة أصدقاء إسرائيل على قيادة هذا النوع من التشريعات في الكونغرس لا تزال مهمة، على الرغم من الرأي العام المذكور آنفاً وتعمّق الانقسام بين الأحزاب. ويعود ذلك، من بين أمور أخرى، إلى نفوذ جماعة الضغط الرئيسة المؤيدة لإسرائيل (أيباك) التي أنشأت في الحملتين الانتخابيتين الأخيرتين للكونغرس (على عكس سياستها السابقة) «لجنة عمل سياسي» (PAC) تُموّل المرشحين المرغوب فيهم، وتُساهم في الحملات ضد أولئك الذين اختاروا اتخاذ مواقف علنية معادية لإسرائيل. وقد نجحت هذه العملية بشكل شبه كامل، في العامين 2022 و2024، وفي ظروف أخرى، ساهمت في ردع العناصر السياسية.
من الجدير بالذكر أيضاً أن «النار سقطت على الأرز»: فالمشكلة التي تواجه إسرائيل اليوم لا تقتصر على موقف المتظاهرين في الجامعات، والأكاديميين من اليسار الراديكالي، والمجموعة الصغيرة والمتطرفة من التقدميين في الكونغرس (ومعظمهم من النساء، بقيادة ألكسندريا أوكاسيو كورتيز)، الذين كانوا معادين لإسرائيل حتى قبل الحرب. خلال سنوات الحرب، خاصة في خريف العام 2025، تحول العديد من أركان الحزب الديمقراطي، بمن فيهم اليهود وغيرهم ممن عُرفوا لعقود بدعمهم المستمر لإسرائيل، إلى مسار انتقادات لاذعة بشكل متزايد، لدرجة الدعوة إلى خفض المساعدات.
لطالما كان السيناتور بيرني ساندرز شديد الانتقاد، ولكن عندما دعا زعيم الأقلية في مجلس الشيوخ، تشاك شومر، وهو يهودي وصديق مخلص لإسرائيل، إلى تغيير في القيادة بإسرائيل في وقت مبكر من آذار 2024، بدا أن صدعاً يتشكل في مكون رئيس من قاعدة الدعم الحزبية. في أوائل أيلول/سبتمبر 2025 أعلن عضو الكونغرس، جيري نادلر، وهو مؤيد قديم لإسرائيل في مجلس النواب، أنه لن يترشح لولاية جديدة، وأنه يؤيد فرض حظر على توريد الأسلحة إلى إسرائيل على ضوء سياستها في غزة، ما يشير إلى تحول جذري في مكانة إسرائيل بين الديمقراطيين وداخل الجالية اليهودية الأميركية. وفي تشرين الأول/اكتوبر، تفاقم هذا الوضع بهجوم لاذع على كل من الحكومة الإسرائيلية والمجموعة الأميركية الإسرائيلية (أيباك) شنه عضو الكونغرس، سيث مولتون، من ماساتشوستس، وهو عضو بارز في لجنة القوات المسلحة ومؤيد تقليدي لإسرائيل، ويترشح الآن لمجلس الشيوخ في انتخابات 2026. وكتوجه عام، اتسع نطاق مؤيدي تقييد المساعدات الأمنية بين الديمقراطيين في مجلس النواب من أفراد معزولين إلى عشرات..
هناك ثلاثة أسباب أساسية وراء هذا الضرر الذي لحق بالمكانة السياسية لإسرائيل بين الديمقراطيين، والتي يجب على القيادة الإسرائيلية أن تأخذها في الاعتبار، حتى مع إلقاء اللوم بشكل صارخ على الرئيس ترامب ومواقفه:
1. أولاً، وقبل كل شيء، الضرر الذي لحق بالصورة الأخلاقية لإسرائيل لدى «القاعدة» الديمقراطية. في الولايات المتحدة (وبشكل أكبر في أوروبا)، اشتد هذا التوجه ابتداءً من آذار 2025، خاصةً حول مسألة «التجويع». ومن المفارقات أن هذا الانهيار حدث تحديداً في وقت كان فيه القتال أقل حدة، وأوقع عدداً أقل من الضحايا بين السكان، مقارنةً بالأشهر الأولى من الحرب، عندما كانت إسرائيل تتمتع بدعم شعبي وبرلماني، وينبع هذا، إلى حد كبير، من علامات الاستفهام التي أثيرت حول نوايا إسرائيل ودوافعها فيما يتعلق بالأفكار التي عبّر عنها الرئيس ترامب أيضاً في بداية ولايته، بشأن إخلاء قطاع غزة من سكانه.
2. يرتبط هذا ارتباطاً مباشراً بجانب آخر يُفاقم التوتر بين الديمقراطيين والحكومة الإسرائيلية الحالية: التماهي الشديد مع ترامب. ربما يكون هذا مفهوماً بالنظر إلى ظروف الحرب والنظام الإقليمي، وبالنظر إلى النهج الشخصي للرئيس، الذي كان حساساً لكرامته، ولكنه لا يزال إشكالياً للغاية في نظر معسكر واسع يشعر بالاشمئزاز منه ومن أساليبه وأنظمته. إن التظاهرات واسعة النطاق، وربما غير المسبوقة، في نطاقها، تحت شعار «لا ملوك»، تعكس قلقاً حقيقياً لدى أوساط واسعة (وليس فقط اليسار التقدمي المتميز) من المساس بأسس الديمقراطية الأميركية، بما في ذلك من خلال استخدام القوة العسكرية في المدن الكبرى، وهي تردد صدى التوترات على خلفية مخاوف مماثلة نشأت أيضاً في المجتمع الإسرائيلي (والتي تناولها الرئيس جو بايدن صراحةً آنذاك). إن الاستقطاب السياسي، كما هو موضح أعلاه، يزيد من استياء الديمقراطيين من أن القيادة في إسرائيل والمزاج العام يعكسان موقفاً يكاد يكون إعجاباً بالرئيس.
3. في أعماق الأمور، ثمة دلالةٌ أيضاً في الشرخ المتزايد (ربما يكون من الأدقّ وصفه بالصدع) – على مستوى القيم والهوية – بين شريحةٍ كبيرةٍ من يهود أميركا وإسرائيل (كما يُصوَّرون). ينتمي معظمُ يهود أميركا وأساسُهم إلى تياراتٍ غير أرثوذكسية، والتي، بسبب سلسلةٍ من القضايا العملية والرمزية (مثل فشل محاولة تنظيم «عزرات إسرائيل» عند الحائط الغربي)، تواجه الإقصاءَ بل والازدراءَ في الساحة السياسية الإسرائيلية. وفي هذا الصدد دأبت الحكومة الإسرائيلية لسنواتٍ على قطعِ الغصن الذي تستند إليه. بالإضافة إلى السببَين المفصلَين أعلاه ثمة تأثير مباشر على الواقع الذي نشأ في نيويورك، حيث وقفت أصوات شجاعة قليلة فقط في هذه المجتمعات (مثل الحاخام أمييل هيرش في الكنيس الإصلاحي الذي سمي باسم وايز) بحزم ضد ترشيح مسلم «متطرف» معادٍ للصهيونية لمنصب عمدة المدينة، وهو ترشيح كان حتى وقت قريب أمراً لا يمكن تصوره.
كل هذا، بينما يوجد حتى بين الجمهوريين من يتخذون مواقف مثيرة للقلق: بعضها نابع من مواقف معادية للسامية، صريحة أو ضمنية، وبعضها الآخر بسبب المعارضة المبدئية، بروح انفصالية، لجميع أحكام المساعدات الخارجية، وفي بعض الحالات قد تجعل الصلة الفعلية بينهم وبين اليسار التقدمي التحركات التشريعية، التي ترغب إسرائيل وأصدقاؤها في الترويج لها، صعبة.

ما العمل؟
تنبع بعض الاتجاهات الإشكالية الموصوفة هنا من ظروف الحرب، وهناك احتمال أن تخف حدتها، بل تتلاشى، إذا ما صمد «السلام الأبدي» الذي ينادي به ترامب، وتحوّل التركيز إلى تنفيذ المرحلة الثانية من خطته، والتي ستُتاح فيها لإسرائيل مساحة لإظهار حسن النية ونفي مزاعم «الإبادة الجماعية». مع ذلك، فإن التصدعات المذكورة أعلاه في كل ركن من أركان العلاقة الخاصة – القيمية والإستراتيجية والسياسية – بدأت بالظهور حتى قبل 7 تشرين الأول/أكتوبر 2023، وتتطلب تركيزاً على أعلى مستوى سياسي.
على المستوى الإداري، ثمة حاجة إلى هيئة تنسيق وطنية مخصصة للعلاقات مع الولايات المتحدة بجميع مكوناتها، ويفضل أن يكون ذلك في إطار مجلس الأمن القومي، الأكثر تكيفاً من وزارة الشؤون الإستراتيجية، التي يرأسها حالياً المحور الفعلي للعلاقات مع الحكومة، لدراسة جميع المدخلات (الأمنية والاستخباراتية والدبلوماسية والاقتصادية والتوعية، وتلك المتعلقة بالجالية اليهودية) والسعي إلى تضمينها ووضع سياسة متوازنة ومتسقة.
على مستوى السياسة الوطنية، تتطلب التغييرات الناشئة في أسس العلاقة الخاصة إعادة النظر في أساليب العمل مع الولايات المتحدة، بناءً على المبادئ التالية:
1. إبراز مساهمة إسرائيل في تعزيز المصالح الإستراتيجية الأميركية في مواجهة خصومها، الذين يتعاونون أيضاً ضدها. ينبع موقف إسرائيل تجاه الولايات المتحدة، خاصةً تجاه إدارة ترامب وطابعها «المعاملاتي»، في المقام الأول من قوتها، فالأساليب المذكورة أعلاه (فوردو، كريات غات، دمشق…) مهدت، كلٌّ في جانب مختلف، لاستخدام القوة العسكرية الإسرائيلية ضد إيران و»حماس» و»حزب الله». إن الاستعداد والقدرة على استخدام القوة لإعادة تشكيل ميزان القوى الإقليمي هما ما هيّآ الظروف لتحقيق الإنجازات السياسية التي يتفاخر بها الرئيس.
2. في الوقت نفسه، وكما أشار رئيس الوزراء في مناسبات عديدة، فقد حان الوقت، ضمن عملية تدريجية بالتنسيق مع الإدارة والتيار المركزي في مجلسَي الكونغرس، لرسم مسار الانتقال من نموذج المساعدات الحالي – والذي سيحل محله في العقد المقبل – إلى نموذج تعاون في مجال التكنولوجيا العسكرية، بما يعود بالنفع على الجانبين، مع الحفاظ على الالتزام الأميركي بالتفوق العسكري النوعي لإسرائيل على أي مزيج من القوى المعادية، إلى جانب الاعتراف بأن دولة ذات ناتج محلي إجمالي أعلى من ألمانيا واليابان يمكنها الحفاظ على أمنها على أساس الإنتاج الذاتي، في بعض الحالات (هذا ما وجّهه رئيس الوزراء في تصريحاته حول «سوبر إسبرطة») أو من خلال المشاريع المشتركة.
3. ينبغي أن يقترن ذلك، كسياسة منهجية، بتعميق العلاقات المتبادلة التي بدأت بالفعل بين المؤسستين العسكرية والاستخباراتية في البلدين (والتي، من بين أمور أخرى، تحافظ على استمرارية وظيفية حتى أثناء التغييرات الحكومية على المستوى السياسي).
4. تُسهّل هذه المهمة، وستظل تُسهّلها، العلاقات الأمنية الإستراتيجية التي بُنيت في العقود الأخيرة، «تحت الطاولة» أو فوقها، مع عدد كبير من الدول العربية، وبخاصةً تلك التي تُشكّل ثقلاً موازناً في واشنطن لنفوذ تركيا وقطر، مثل المملكة العربية السعودية والإمارات.
5. ليس من السهل، في ظلّ المناخ الحالي، كبح جماح إدارة طموحة وعدوانية، ولكن في ظلّ مواقف مُعيّنة – ومرة ​​أخرى، مع التركيز على موقف الإدارة والرئيس شخصياً تجاه عناصر إقليمية مُرتبطة بوضوح بجماعة «الإخوان المسلمين» وأنصار «حماس»- من المهمّ العمل مجدداً على استعادة المكانة التقليدية للولايات المتحدة في صفوف الكونغرس بمجلسَيه. يجب عدم التخلي مُسبقاً عن دعم الديمقراطيين، أو على الأقل غالبيتهم، من التيار الرئيس، وحتى بين الجمهوريين المُخضرمين والمتمرّسين، خاصةً في مجلس الشيوخ (مثل ليندسي غراهام وتيد كروز)، فهناك، كما ذُكر آنفاً، من هم على استعداد لقيادة تحركات ضد «الإخوان المسلمين» وأنصارهم.
6. يجب أن يصاحب كل هذا تحول جذري في نمط التعامل مع يهود أميركا، وفي مستوى الاهتمام بمواقفهم من القضايا التي ستشكل موقفهم تجاه إسرائيل مستقبلاً، وتكثيف الاستثمار في العلاقات مع جيل الشباب، الذي يواجه تحديات واسعة النطاق في الحرم الجامعي، ووضع حد للاعتقاد السائد بأن إسرائيل تتجاهل عمداً معظم مكونات يهود أميركا الشمالية، وتُلقي باللوم في نجاحها على الدعم الإنجيلي. يجب أن يكون المسار الذي يربط بين الجزأين الرئيسيَّين من الشعب اليهودي في القرن الحادي والعشرين مساراً ذا تأثير متبادل”.

(*) المصدر: ترجمة جريدة “الأيام” الفلسطينية اليومية المستقلة).