إسرائيل بديل الولايات المتحدة الإستراتيجي في المنطقة

“شكّلت بريطانيا جزءًا كبيرًا من المنطقة بعد الحرب العالمية الأولى وانهيار الإمبراطورية العثمانية. إخترع البريطانيون دولًا جديدة مثل الأردن، وأعادوا تشكيل النظام السياسي في شبه الجزيرة العربية، وأعادوا تعريف الخليج وما إلى ذلك.

كان البريطانيون مهووسين بالوصول إلى نفط الخليج. كانوا ينتقلون من اقتصاد يعتمد على الفحم إلى آخر قائم على النفط، لذلك حاولوا السيطرة على الشرق الأوسط. ومع ذلك، فإن السيطرة على المنطقة كانت محفوفة بالمخاطر، فكلما كنت تتحكم، كلما تهددك الأشياء.

بعد الحرب العالمية الثانية، بدأ البريطانيون بالتراجع وحلّ مكانهم الأميركيون. كانت مواجهة الإتحاد السوفياتي هي التحدي الأميركي. لم ير السوفيات المنطقة مصدرًا للنفط ولكن كمكان يمكّنهم من خلاله قطع النفط عن الولايات المتحدة وشلها، كما رأوا المنطقة كبوابة إلى البحر الأبيض المتوسط ​​والمحيط الهندي. أثار السوفيات انقلابات في أماكن مثل سوريا والعراق ومصر، في حين سعت الولايات المتحدة إلى بناء تحالف إقليمي لمقاومة حلفاء السوفيات.

كانت إسرائيل واحدة من ساحات القتال الرئيسية. علمًا أن الولايات المتحدة لم تقدم مساعدة عسكرية لإسرائيل إلا بعد العام 1967 (باستثناء بطارية هوك مضادة للطائرات في العام 1965)، عندما قررت فرنسا الغاضبة من الهجوم الإسرائيلي على مصر وسوريا وقف مساعداتها لإسرائيل. كانت فرنسا المورد الرئيسي للأسلحة إلى إسرائيل في تلك المرحلة، ولكن في العام 1967 أصبحت الولايات المتحدة هي المصدر الرئيسي للأسلحة.

وكان من أسباب الدعم الأميركي لإسرائيل اختراق السوفيات للحركة الوطنية الفلسطينية. لقد تطورت منظمة التحرير الفلسطينية بإشراف مصري، وبالتالي سوفياتي. تحولت المنظمة إلى حركة ذات مخالب في أوروبا وجميع أنحاء الشرق الأوسط، وبالتالي أصبحت أداة رئيسية بيد السوفيات.

كان الاهتمام الأساسي للولايات المتحدة في المنطقة منصبًا على النفط في الخليج، ورأت واشنطن أن تطور منظمة التحرير الفلسطينية يمثل تهديدًا مباشرًا لتلك المصالح. لذلك، فإن دعم إسرائيل يخدم هدفا مهمًا للولايات المتحدة.

في العام 1973، شنّت الكتلة الموالية للسوفيات هجومًا مضادًا ضد إسرائيل، في محاولة للرد على هزيمة عام 1967. واستخدمت الولايات المتحدة هجوم مصر كأساس لفرض مفاوضات على إسرائيل ولإرساء أسس الوفاق الإسرائيلي ـ المصري.

وخلال حرب تشرين/أكتوبر (1973)، فرضت الدول العربية حظراً نفطياً على الولايات المتحدة ودول أخرى، ما أدى إلى ارتفاع أسعار النفط. كان حظر النفط مفيدًا في خلق حالة من الاضطراب الاقتصادي في سبعينيات القرن الماضي، ولكنه قوض أيضًا محاولة السوفيات لزعزعة استقرار هذه البلدان. بصرف النظر عن إيران (في زمن الشاه محمد رضا بهلوي)، كانت الولايات المتحدة في موقع مهيمن في المنطقة، وكانت إسرائيل، بصرف النظر عن المغامرات الفاشلة في لبنان، في وضع يمكنها من متابعة التنمية الاقتصادية الهائلة.

استخدمت بعض الحكومات العربية القضية الفلسطينية لتعزيز شرعيتها، ولكن مع تضاؤل ​​النفوذ السوفياتي، ومحاولة الفلسطينيين إسقاط بعض الأنظمة العربية، ضعف الدعم العربي. لكن القضية الجديدة كانت ظهور إيران، والطموحات العراقية في الخليج، والتهديدات السورية ضد الأردن، ومجموعة من المشاكل الداخلية. أيضاً تركت إسرائيل حرة في التعامل مع الفلسطينيين كما تشاء، مع عدم وجود جيش (إقليمي) يهددها باستثناء إيران.

يوجد الآن ثلاثة وسطاء في المنطقة. الأولى تركيا. سوف تسعى إلى تحقيق مصالحها الخاصة، التي تتوافق في بعض الأحيان فقط مع مصالح واشنطن ولكنها نادراً ما تهدد المصالح الأميركية الأساسية. الثانية هي  الإمارات، ولديها قوة جوية كبيرة، وقوة برية صغيرة ولكنها فعالة، وجهاز استخبارات فعال. الثالثة الأكثر فاعلية هي إسرائيل

تميل السياسة الخارجية الأميركية إلى التحرك ببطء. لذلك ظلت استراتيجيتها المعتمدة على العلاقات البريطانية والتي تم تشكيلها عام 1920 سارية. تجلى ذلك في حرب العراق. بدلاً من أن تؤدي الحرب إلى التدمير السريع لنظام صدام حسين وإنشاء نظام جديد مؤيد لأميركا، تم تعطيل جهود الولايات المتحدة، مثلما جرت إعاقة جهود مماثلة للسوفيات. أصبحت الجماعات الفلسطينية العلمانية والاشتراكية الآن منبوذة وحل محلها حركات دينية خاضت الولايات المتحدة حروبًا غير حاسمة ضدها لمدة 18 عامًا.

لم تعد الاستراتيجية التي قامت عليها سياسة الولايات المتحدة ذات قيمة. وقد ارتفع المعروض من النفط في العالم وانخفضت الأسعار. وأصبحت الولايات المتحدة الآن مُنتجًا رئيسيًا للنفط الصخري. وببساطة إن استقرار السعودية والحلفاء الإقليميين الآخرين لا يهم واشنطن. هناك أشياء أخرى أصبحت أكثر أهمية، وأدى ذلك إلى تخفيض كبير للقوات الأميركية في العراق والسعودية وسوريا.

أصبح مستقبل المنطقة الآن أكثر أهمية للقوى الإقليمية منه للولايات المتحدة، التي تحول اهتمامها بشكل متزايد إلى الصين وروسيا. إنها سياسة عقلانية. إن تكلفة الدفاع في نصف الكرة الشرقي مذهلة ومليئة بالمخاطر كما أن السماح للدول في المنطقة بالقيام بما يجب عليها القيام به يقلل التكلفة والمخاطر.

يوجد الآن ثلاثة وسطاء في المنطقة. الأولى تركيا. سوف تسعى إلى تحقيق مصالحها الخاصة، التي تتوافق في بعض الأحيان فقط مع مصالح واشنطن ولكنها نادراً ما تهدد المصالح الأميركية الأساسية. الثانية هي الإمارات، التي لديها قوة جوية كبيرة، وقوة برية صغيرة ولكنها فعالة، وجهاز استخبارات فعال. الثالثة الأكثر فاعلية هي إسرائيل. ويعتبر سبب استمرار الولايات المتحدة في تقديم الأموال لإسرائيل برغم أنها ليست بحاجة لها، هو أن إسرائيل ستحل محل الولايات المتحدة.

لطالما كانت لإسرائيل علاقات هادئة في الدول العربية. إن ما يقوله العرب علانية عن إسرائيل لا علاقة له بما يفعلونه. إن المصلحة الإسرائيلية هي منع النفوذ الإيراني في المنطقة، وهو ما يسهله العداء التاريخي العميق بين العرب والفرس. والمطلوب هو المساعدة العسكرية والتدريب والاستخبارات وما إلى ذلك. يمكن للإسرائيليين توفير ذلك، إلى جانب الأسلحة المتقدمة، وخاصة الطائرات بدون طيار وقدرات الحرب السيبرانية.

هذه هي الاستراتيجية الأميركية. فقد وفرت المعدات والاستخبارات والتدريب للدول العربية بمجرد سقوط الاتحاد السوفياتي. وبعبارة أخرى، بصرف النظر عن النشر غير الحكيم لقوتها الرئيسية، حافظت الولايات المتحدة على توازن القوى في العالم العربي، حيث ضمنت أمنها واستفادت من علاقاتها.

لدى إسرائيل، اليوم، تحالف حقيقي، وإن كان غير رسمي، مع السعوديين والإماراتيين. وتواجه إسرائيل إيران في عدد من الجبهات، بما في ذلك جبهة سوريا. لقد اخذت إسرائيل دور الولايات المتحدة لأنه لا يوجد أحد آخر للقيام بهذا الدور، وبالتالي، حررت القوات الأميركية حتى تقوم بمهام أخرى.

ولكن على المدى الطويل تنهار جميع العلاقات. إن من طبيعة الأشياء تبدل المصالح، والإسرائيليون أصغر من أن يقاوموا الولايات المتحدة، لكن الهدف الأساس للولايات المتحدة في الوقت الحالي هو ترك المنطقة لأولئك الذين يعيشون فيها. لذا فإن العلاقات داخل المنطقة هي الأكثر أهمية.

ما نشهده هو نهاية الحقبة الأنجلو أميركية في الشرق الأوسط حيث يتم استبدال ميزان القوى من قبل القوى الإقليمية. لا يزال البعض مثل تركيا قيد الإستنزاف في الصراعات كما هو الحال في سوريا. وقد تم إضعاف دول أخرى مثل السعودية إلى درجة كبيرة. لا تزال دول مثل الإمارات تحاول تحديد مصالحها، داخلياً وخارجياً. وهذا يترك إسرائيل مترابطة داخليا ومتميزة بنظام ناضج لإدارة التحالفات.

ويمثل الانسحاب الأميركي من المنطقة بداية نضج الولايات المتحدة. إن قرار عدم الاهتمام بالشرق الأوسط هو بداية تطوير سياسة خارجية أكثر تقدمًا. لا يتم تحريك هذه السياسة بالإيديولوجيا ولا من قبل مفاهيم مثل “القيادة الأميركية”. وتدرك هذه السياسة ما هو مهم لها، وما هو غير مهم، والحاجة إلى جعل القوى الإقليمية مسؤولة عن مناطقها”.(ترجمة 180)