الممكن المجاور.. كيف تُولّد الحروب نظاماً جديداً؟

يرتكز فكر الفيلسوف الألماني جورج هيغل على الصراع عبر الجدلية. وفي مكان آخر، يقول الفيلسوف الألماني الأميركي والتر كوفمان إنه لا يجب تبسيط فكر هيغل وجدليته في الثلاثية «أطروحة، نقيض، تركيب» بشكل خطّي. فهذه الجدلية تجربة وجودية مهمة للإنسان لفهم تاريخه وذاتيته. بكلام آخر، يسعى كوفمان إلى أنسنة الجدلية. أما بالنسبة إلى الفيلسوف الاجتماعي الفرنسي إدغار موران، وهو فيلسوف الفكر المركّب والتعقيد (Complexity)، فيعتبر أن على التفكير الجدلي أن يستوعب التناقضات، ولكن من دون تبسيطها واختزالها، فهو كان ضد الاختزال (Reductionism). لكن الفكرة الأهم لفهم عالم اليوم هي تلك التي تتعلق بـ«الممكن المجاور» (Adjacent Possible)، والتي طرحها عالم الأحياء والمفكر الأميركي ستيوارت كوفمان. فما المقصود بذلك؟

ارتكز كتاب ستيفن جونسون «من أين تأتي الأفكار الجيدة؟» على فكرة ستيوارت كوفمان حول الممكن المجاور. فالممكن المجاور هو تلك الإمكانات المتوافرة لنا في الحاضر، وفي توقيت معين، والتي نعتمد عليها للتخطيط وبناء المستقبل. ما يتوافر اليوم يساعد على تحقيق بعض الإنجازات، وتفتح هذه الإنجازات المستحدثة آفاقاً جديدة لواقع لم يكن موجوداً، الأمر الذي يمهّد لمستقبل مختلف. وعلى سبيل المثال لا الحصر، ولتوضيح فكرة الممكن المجاور: هل كان من الممكن لألبرت أينشتاين أن يأتي بفكرة «النسبية» لو كان قد وُلد قبل مئة عام من تاريخ ولادته الفعلي، وذلك بغض النظر عن عبقريته العلمية؟ وهل كان من الممكن لألمانيا أن تنجح في حربها الخاطفة (Blitzkrieg) ضد فرنسا في الحرب العالمية الثانية، قبل اختراع اللاسلكي ومزجه مع الطائرة والدبابة؟ إذاً، الممكن المجاور هو عمل تراكمي معرفي من الماضي إلى الحاضر، يُضاف إليه ما هو متوافر في الحاضر من أفكار وإمكانات، وذلك بهدف التحضير لمستقبل قد لا نعرفه فعلاً. ألا يتبع ما يُسمّى بسُلّم التصعيد (Escalation Ladder) في الحروب والصراعات المسار نفسه؟ فكل درجة من التصعيد تُبنى على درجة ما قبلها.

ومن بعض الأمثلة على فكرة ستيوارت كوفمان: أسّست الحرب العالمية الأولى ومعاهدة فرساي للحرب الثانية. وأسّست الحرب الثانية للحرب الباردة. وأسّست الحرب الباردة لصعود الصين. وأسّست كارثة 11 أيلول/سبتمبر لتظهير محدودية القوة العسكرية الأميركية، كما أسّست للحرب على الإرهاب وسقوط النظام الإقليمي، وبخاصة العربي. وأسّس احتلال العراق عام 2003 لاستكمال إيران استراتيجية الدفاع المتقدّم عبر الأذرع. وجرّت الأذرع إيران إلى حرب قد لا تكون موافقة على توقيتها وطريقتها، وحتى ظروفها، وذلك بعد 7 تشرين الأول/أكتوبر 2023، وهكذا دواليك. يعيش العالم حالياً مرحلة التأسيس للمرحلة القادمة. وهنا يمكن ربط فكرة ستيوارت كوفمان بنظرية «البجعة السوداء» (Black Swan) للمفكر اللبناني نسيم طالب. فماذا تقول هذه النظرية؟ تتحدث النظرية عن وقوع حدث زلزالي تغييري (Transformative)، يقع خارج نطاق التوقعات، ويغيّر مسار الأحداث بشكل جذري، ويضرب القواعد القائمة، ويؤشر عرضاً إلى ما هو قادم. بكلام آخر، تؤسس نتائج حدث البجعة السوداء المعطيات لما تحدثنا عنه آنفاً: «الممكن المجاور».

اضغط Enter.. إلى عالم اليوم!

يختصر بعض المفكرين الكبار عالم اليوم بأنه عالم مترابط اقتصادياً، لكنه متشظٍّ سياسياً. كما يقول بعض الخبراء إن عالم اليوم ينحاز إلى داوود، وليس إلى جالوت. عالم حصل فيه الأضعف على القدرة على منع الأقوى من الحسم وتحقيق الانتصار. عالم يمنح داوود أدوات غير مسبوقة لحرمان جالوت من الحسم وتحقيق الانتصار، ومنعه حتى من القدرة على ترجمة النصر التكتيكي إلى نصر سياسي. أدّى هذا الأمر إلى ضرورة تغيير فن الحرب، كما يقول المفكر الفرنسي جيرار شاليان (Le Nouvel Art de la Guerre). عالم أصبحت الحرب فيه تنتهك القانون الدولي عبر استهداف النظام البيئي (Ecosystem) لكل ما يخدم المجهود الحربي، سواء أكان عسكرياً أم مدنياً. عالم تراجع فيه دور وتأثير اللاعب الجيوسياسي الأهم في تركيبة النظام العالمي، ألا وهو الدولة-الأمة (Nation–State)، وذلك لصالح الفاعل غير الدولتي (Non-State Actor). وعندما نقول فاعلاً غير دولتي، فهذا يشمل فعلاً البعد الحربي، كما يشمل شركات القطاع الخاص.

وفي هذا الإطار، تضم الولايات المتحدة الأميركية سبعاً من كبرى الشركات التكنولوجية في العالم، وهي: مايكروسوفت، وميتا، وألفابت، وأمازون، وإنفيديا، وتسلا، وآبل. ويبلغ مجموع قيمتها السوقية نحو 22.7 تريليون دولار، وفق تقديرات 13 تشرين الثاني/نوفمبر 2026، أي ما يعادل نحو 18% من الناتج المحلي الإجمالي العالمي المقدّر بنحو 128 تريليون دولار. وعلى سبيل المقارنة، بلغت القيمة السوقية لشركة إنفيديا نحو 3.9 تريليونات دولار، مقابل ناتج محلي إجمالي روسي يُقدّر بنحو 2.86 تريليون دولار. لكننا، بالطبع، نعرض هنا القيمة السوقية المرتبطة مباشرة بحركة الأسواق والأسهم، مقارنة بالناتج المحلي الإجمالي لدولة ما، وهما مؤشران مختلفان. ومع ذلك، قد تعطينا هذه المقارنة صورة عن التأثير الكبير الذي تتمتع به هذه الشركات، وبخاصة شركة «ستارلينك» التابعة لـ«سبيس إكس»، ودورها الجيوسياسي في الحرب الروسية ضد أوكرانيا.

وتقارب القيمة السوقية لهذه الشركات العملاقة حجم الناتج المحلي الإجمالي للاتحاد الأوروبي، البالغ نحو 21 تريليون دولار. وتسعى الولايات المتحدة، عبر هذه الشركات، إلى السيطرة على العالم الرقمي (Digital World). فهي تملك البيانات، وسرعة الحوسبة والتصنيع، والاستثمار، والبيئة المناسبة لخلق المواهب. في المقابل، تسعى الصين، المتأخرة نسبياً عن الولايات المتحدة في هذا المجال، إلى الترجمة العملية لما تملكه على أرض الواقع عبر الإنتاج الروبوتي (Robots) والصناعي على نطاق واسع.

ولأن البيانات أصبحت نفط القرن الحادي والعشرين، ولأن سرعة الحوسبة تعطي من يمتلكها زمام المبادرة، خاصة في الحرب، فإن مراكز البيانات (Data Centers) أصبحت مشمولة ضمن بنك الأهداف العسكرية. وإلا، فماذا يفسّر استهداف أوكرانيا مراكز البيانات الروسية لشلّ الاقتصاد الرقمي، والرد الروسي بالمثل؟

التحشيد ومصادر التهديد

في الحروب الاستعمارية الفرنسية، وبخاصة في شمال أفريقيا، اعتمد القائد العسكري الفرنسي هوبير ليوتي استراتيجية «بقعة الزيت» التي ارتبطت أولاً بجوزيف غالييني. وترتكز هذه الاستراتيجية على احتلال بقعة صغيرة، وتأمينها، والبدء بالتوسع كما تتوسع بقعة الزيت على وجه الماء. تختلف حروب وصراعات منطقة الشرق الأوسط عن استراتيجية بقعة الزيت في أمور عدة، منها سرعة الانتشار والحدود التي يمكن أن تصل إليها. فحدث البجعة السوداء كان قد حصل في غزة في 7 تشرين الأول/أكتوبر 2023، وسبقته البجعة المتمثلة بالزلزال الأوروبي الذي أحدثته حرب روسيا على أوكرانيا عام 2022. فهل تصوّر المفكرون أن هذين الحدثين سيترابطان معاً عام 2026؟

لذلك، قد تكفي نظرة من فوق إلى المنطقة، كما يُقال في الجيوسياسة، لمعرفة صورتها، لكن من دون السعي إلى فك ألغازها. فماذا عنها؟

الهند في صراع مع باكستان. وباكستان وسيط بين الولايات المتحدة الأميركية وإيران، وهي أيضاً ضمن «حلف مكة». والعراق، كما لبنان، على خلاف مع وكلاء إيران في ما يخص حصرية السلاح. وإسرائيل في حرب مع إيران، لكنها غارقة في رمال غزة وجبال لبنان، كما في سوريا. وهي على خلاف وصراع جيوسياسي في المنطقة، وحتى البحر الأحمر، مع تركيا. ولإسرائيل حضور دبلوماسي وعسكري وأمني في أرض الصومال، كما تتواجد تركيا في الصومال، هذا عدا الوجود المتداخل للدولتين في شمال سوريا وجنوبها.

وتتوجّس مصر مما يجري في المنطقة. فأحد أهم المسلّمات الجيوسياسية لمصر يرتكز على ثلاثة أمور: من يسيطر على البحر الأحمر؟ من يسيطر على البحر الأبيض المتوسط؟ ومن يتحكم بمياه النيل؟ تعاني مصر حالياً تحديات جيوسياسية حيوية في أضلاع هذا المثلث كلها. معضلة سد النهضة الإثيوبي في ظل الاقتتال الإثيوبي الداخلي، ومعضلة الحوثيين في البحر الأحمر، والتحديات التي تتجسد في الحرب السودانية-السودانية. أما التحدي في البحر الأبيض المتوسط، فله علاقة مباشرة بثروات الطاقة المصرية في مياهه، والتحدي القائم في قطاع غزة. وأخيراً، وليس آخراً، لا يجب أن ننسى التحدي الليبي.

أما دول الخليج العربي، فهي تعاني تحديات على مستويات عدة، منها استمرار تصدير الطاقة، والأمن القومي، ومصادر التهديد، سواء من إيران أم وكلائها في العراق واليمن، السؤال هو: كيف سترسم هذه الدول استراتيجياتها القومية الأمنية المستقبلية؟ من دون الولايات المتحدة الأميركية أم بالشراكة معها؟ مع الصين غير الجاهزة حالياً لملء الفراغ؟ أم ضمن ناتو خليجي؟ كيف ستوفّق هذه الدول بين الرؤى المستقبلية والتحديات الأمنية الجيوسياسية، وما الأولويات؟ ماذا عن السلاح بعد أن أظهرت الحرب الأخيرة الكثير من الفجوات في المفاهيم الأمنية؟ ماذا عن التصنيع العسكري وعمق المخزون، بعد أن أثبتت الحرب الأخيرة أن الدفاع مُكلف أكثر من الهجوم، وأن التكنولوجيا الحديثة المتقدمة والمُكلفة قد لا تكون الدواء الناجع؟

وعليه، يمكن العودة إلى مبدأ ستيوارت كوفمان لنقول إن «الممكن المجاور» أصبح متوافراً لهذه الدول، وما عليها إلا أن تستعد للمجهول القادم. وإذا كان الممكن المجاور لا يفي بالغرض، فهو حتماً مسبار يدل على الطريق.

في الختام، يتمثل القلق لدى المفكرين الاستراتيجيين أيضاً في فكر عالم الأحياء ستيوارت كوفمان، الذي نظّر كذلك لمفهوم التنظيم الذاتي (Self-Organization)، والذي يقول إن النظام يمكن أن ينشأ من تفاعل عناصر متعددة من ضمنه، من دون توجيه أو تحكّم قوة مركزية فيه. بكلام آخر، يُخلق النظام من فوضى ما قبله. لذلك، وفي ظل تراجع الإطفائي الأميركي عن حل مشكلات العالم، كونه متورطاً أصلاً فيها، فهل يمكن إنتاج نظام جديد في المنطقة؟ وبأي كلفة؟ ومتى؟