بين الكونغرس والكنيست.. تبديل الأدوات وخديعة التغيير

هذه المرة كانتِ الخَسارةُ مدويّةً رقمياً. خسر الجمهوريون لكنَّها خسارةٌ ضمن لعبة النظام الأميركي. لا تبلغُ بطبيعتها الطبقية/السياسية أيَّ درجةٍ نوعيةٍ يترتَّبُ عليها تغييرٌ في المعادلاتِ الكبرى في الكيان الرأسمالي الكولونيالي الأميركي، ولا في الكيانِ الإسرائيلي الصهيوني. وهذه الحقيقة لا يريد أن يراها أولياء السلطة العرب، بل هم يتقلَّبون في الولاءِ الإمَّعي ويقدمون الطاعة العبودية لأيِّ إدارةٍ تحت الظلال السوداءِ في البيت الأبيض.

هزيمة الحزب الجمهوري في الانتخابات الأميركية النصفيَّة صعقت دونالد ترامب، غير أنَّ الصاعقة التي حلَّت به، هي صاعقة شخصية، وليست إستراتيجية في النظام الأميركي كما تتوهَّمُ بعض النخب الحالمة التي تصوَّرتْ أنَّ إخراج الجمهوريين بعد الحرب على إيران، والإتيانَ بالديموقراطيين سيُغيِّرُ السياسةَ الخارجية الأميركية. الأمر نفسُه ينطبق على بنيامين نتنياهو. لقد تراجعت مقاعد “الليكود”، وتقدَّم غادي آيزنكوت على رأس حزب “يشار”، وبرزَ ما بات يُعرَفُ بالقوائم “العربية”، لكنَّ هيكليّةَ الكنيست الأساسية ما زالت مِلكَ يمينٍ للمشروع الصهيوني، وستبقى حتى إسقاط الكيان في يومٍ ما، فالانتخابات لا تُغيِّرُ شيئاً من طبيعة القوى التي تتنوَّعُ وتتنافسُ ضمن مشروعٍ واحدٍ. ولا يَخفى أنَّ المشكِلةَ الجوهرية هي في الكيان الاستعماري نفسه لا في مَنْ يحكم الكيان. ولدينا أمثلة تاريخية حاسمة من نماذج الاستعمار في بلادنا، فما الفرق بين حزبَيِّ العمال والمحافظين البريطانيين والصهاينة المتغلغلين فيهما إزاء التعامل مع فلسطين؟ وما الفرق بين أدوات السلطة التي تغيرت كثيراً على مدى مئة وثلاثين عاماً من الاستعمار الفرنسي في الجزائر؟ وقِسْ على ذلك أموراً مماثلة عديدة.

النخبُ الكاسلة، ولا سيَّما في بيئتنا العربية، ومنها في لبنان طبعاً، روَّجتْ لأوهامِ ما بعد الانتخابات في أميركا و”إسرائيل”، وصوَّرت ما جرى في هذيْنِ الكيانيْنِ الاستيطانييْنِ بأنَّهُ انقلابٌ حقيقي. وتلك خديعةٌ ماحقة، فهذه النُخَبُ لم تشأْ أنْ ترى مسألةً غائرةَ العمقِ: وهْيَ أنَّ ما حصلَ هو تغييرٌ في أدوات السلطة في مجلس الشيوخ، ومجلسِ النواب، والكنيستْ، لا في الطبيعةِ الرأسمالية الاستعمارية العنصرية للسلطة في كلٍّ منهما. ولا شكَّ بحسب معظم الأبحاث السوسيولوجية والقانونية، في أنَّ الفارقَ كبيرٌ جدَّاً بين تغيير الأدواتِ وتغيير بنية السلطة. ولعلَّ المفكِّر النقدي الفرنسي ميشيل فوكو هو من أبرز المعاصرين الذين درسوا هذا الفارق في كتابه “المراقبة والمعاقبة” (surveiller et punir\naissance de la prison) فوصَفَ السلطة بأنها “بِنية شبَكية تدخل في كل مفاصل الدولة” ولا تتغيَّر بمجرَّد تغيير الأدوات التنفيذية، وهذا بالضبط ما جرى في الولايات المتحدة.

خطورة هذه التصوُّراتِ التي تخلط بين تغيير السلطة وتغيير أدواتها تكمن في قدرتها على تضليل الرأي العام، وفي تمَكُّنِ عددٍ من مراكز الأبحاث الأميركية، والإسرائيلية، والعربية المتسقة معها من نشر ثقافةٍ تُصوِّرُ الانتخابين كأنهما حدثٌ عربي إستراتيجي فضلاً عنِ ابتعاثِ المقولة الساداتية بأنَّ كلَّ الأوراق بيدِ الولايات المتحدة، وأنَّ مستقبل العرب إلى أبدِ الآبدين يتقرَّرُ في واشنطن. أمَّا الأشدُّ خطراً فهو تحوُّلُ هذا التضليلِ إلى مسلكٍ سياسي من دون الأخذ في الحُسبان أيَّ عبرةٍ من التاريخ. ماذا تقول هذه النُخبُ الزاحفة لو ذكَّرناها بأنَّ حروب النهب والاستعمار والاستيطان تساوى في قيادتها الديموقراطيون والجمهوريون منذ تأسيس الولايات المتحدة قبل نحو قرنين ونصف؟ جيمس ماديسون، جيمس بولك، وودر ويلسون، فرانكلين روزفلت، هاري ترومان، جون كينيدي، لوندون جونسون وصولاً إلى بيل كلينتون وباراك أوباما، كلُّهم ديموقراطيون خاضوا حروباً استعمارية أفظعها إقدام ترومان على إلقاء القنبلة الذرية على اليابان (1945). أمَّا الجمهوريون فلهم سجلٌّ مماثل: أبراهام لينكولن، ماكاينلي، أيزنهاور، نيكسون، ريغان، بوش الأب، بوش الابن، وصولاً إلى ترامب.

هؤلاء كلُهم، ديموقراطيين وجمهوريين، طبَعوا القرنين الماضيين بحروب النهب والاغتصاب من أراضي المكسيك مروراً بفيتنام وصولاً إلى فلسطين وانتهاء اليوم بإشعال الشرق الأوسط والعدوان على إيران، فأيُّ قيمةٍ لِتغيير الأدواتِ في بنيةٍ استعمارية لم تتغيَّرْ؟

عندما نتحدَّثُ عن بعض النخب التي امتطت مؤخراً موجة الدعاية للتغيير الانتخابي، إنَّما نتحدَّث عن نخبٍ رأسمالية ريعيّة، تعرفُ مصلحتها الطبقية مع الاستعمار، ولا تريد التصدِّي له، ولهذا يرى فيها الإسرائيلي والأميركي أداةً للتضليل، مجانية حيناً، ومدفوعة حيناً آخر، تقوم بوظيفتها في زرع الأوهام، وتزوير الوقائع، وترويج الأساطير السياسية حول التغيير الانتخابي في “إسرائيل” والولايات المتحدة، وتَعملُ على إغْراقِ وسائل الإعلام بالحديث عن تبديل السياسة الخارجية الأميركية بعد انتهاء ولاية ترامب، مثلما حصل بعد انتهاء ولاية الجمهوري جورج بوش الابن إثر حرب العراق، فجاء الديموقراطي باراك أوباما وأكمل الطريق في تخريب المشرق وفجَّر سوريا وقضى على دولتها.

ما بعد العاصفة الدعائية للانتخابات الأميركية والإسرائيلية ستظهر الحقائق عاريةً. لن يتغيَّر شيءٌ جوهري في سياسة الولايات المتحدة الخارجيّة، ولن يتحوَّل الذئب الإسرائيلي إلى حملٍ وديع، ولن تتحوَّل واشنطن وتل أبيب عن طبيعتهما الكولونيالية. أمَّا النخَبُ المُروِّجةُ التي أشرنا إليها فستضطلع بدور مماثل جديد. ولهذا يبرز أمامنا سؤال كبيرٌ: أين هي النخَبُ المضادة؟ لماذا هذا السكوت المُذِلُّ أمام الأميركيين والإسرائيليين والنخبِ المرتهنة لهم طبقياً وسياسياً؟ سؤالٌ تفرضه حتميَّةُ التاريخ، وسيأتي يومٌ يظهرُ فيه أنَّ قولَ: “لا” للاستعمار ليس مستحيلاً. وهو أوَّلاً وأخيراً فعلُ إرادةٍ. ولنا في التجربة الجزائرية والفيتنامية في القرن الماضي عبرةٌ وافية. ولنا اليومَ في الموقف الإيراني دليلٌ حاسم وعبرةٌ ثانيةٌ، فلو أنَّ إيران فقدت إرادتها الوطنية لكان المشرق كله الآن تحت القبضة الأميركية – الإسرائيلية. تُرى ما ستقوله غداً النخبُ الزاحفةُ وهي تتعرَّى أمام حقيقة أنَّ الانتخاباتِ في الكيانين الاستيطانيين لم تُغيِّرْ شيئاً؟